ФОРМУВАННЯ СИСТЕМИ ДЕРЖАВНОГО ПЛАНУВАННЯ РОЗВИТКУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ
ЗМІСТ
ВСТУП
1 Стратегічне планування розвитку сільського господарства в системі постіндустріальних цінностей
2 Фінансове забезпечення та матеріальна система сільського господарства: особливості функціональної взаємодії
3 Засади формування новітньої системи державного прогнозування та планування
ВИСНОВОК
ВИКОРИСТАНІ ДЖЕРЕЛА
ВСТУП
У роботі розкрита функціональний зв'язок між поширенням впливу неформальних факторів управління в сільському господарстві і процесами його матеріальної деградації, неформальні фактори ампліфікації ризиків у сільському господарстві пропонується визнати ключовими управлінськими параметрами в системі державного прогнозування та планування.
Метою роботи поставлено освітлення неформальних факторів ампліфікації ризиків у сільському господарстві, які пропонується визнати ключовими об'єктами керування в системі державного прогнозування та планування.
1 Стратегічне планування розвитку сільського господарства в системі постіндустріальних цінностей
Майже 19 років тому Україна включилася в систему глобального пошуку нових ідеологічних орієнтирів для економічного і соціального розвитку. Втім, постіндустріальна ломка, що проходила в умовах масивної "Реідеологізаціі" пострадянського суспільства, довела його духовну і матеріальну незрілість для таких починань. Особливо важко далися координати постіндустріального гуманізму, в теорії виражені романтичної позицією про новому цивілізаційному призначення і нової духовності, а в житті-такими чинниками формування людської гідності, як "банківський рахунок "," участь у корупційних схемах "," зв'язки у сфері прийняття державних рішень ", та іншими показниками життєвого успіху. Тим часом ми зводимо нові понятійно-категоріальні системи і шукаємо новий гуманістичний сенс - тільки тепер не в матеріальному вимірі, а під взаємодії людини "зі знаками, цифрами, інформацією, брендами, рекламою і т. п. ". У статті А. Гальчинського загальноісторична логіка глобальних трансформацій вбачається в появі нових метаекономіческіх формувань, а сама "метаекономіка" розуміється як "економіка творчого праці, економіка виробництва, розподілу і споживання знань, економіка епохи дійсного гуманізму ".
На думку П. Друкера, постіндустріальний "гуманізм" приймає вид соціально-психологічної установки успішних працівників розумової праці (knowledge-workers) ставитися до людей з робітничого середовища як до "Невдахам", "громадян другого сорту" і взагалі "Нижчестоящим". Ще А. Кумарасвамі, а пізніше і Ф. Фукуямою у описах людини, що сповідує постматеріалістіческіх ідеали, були відзначені його дедалі більшу почуття власної гідності і прагнення до автономності. У свою чергу, зауважимо: чим далі буде "атомизированного" суспільство у своїх егоїстичних устремліннях, тим більше утопічним і нереальним буде здаватися будь стратегічний план його об'єднання і розвитку. Якщо ми донесемо концепцію "Нового буття" селянину або робітникові, то її гуманістичний сенс повністю "розчиниться": у високорозвиненому постіндустріальному суспільстві їх професія - це квиток в некваліфіковані шари населення (це є така цінність праці, яка, нібито, не має під собою творчої основи). На самому ж справі "світова історія вступила в" кібервек ", комп'ютерно-інформаційний простір, в якому немає місця традиційним видам праці "і навіть дух перероджується в" фінансово-грошове свідомість ". Така ідеологічна диверсія під личиною постіндустріального прогресу, супроводжується витісненням людини зі сфери матеріального виробництва, коштувала селу великих втрат: зменшилася чисельність сільського населення (за 1980 - 2005 рр.. - На 6,1 млн. чол.), Виріс коефіцієнт смертності (з 14,4 до 19,8%); продовжують зникати села (протягом 2000-2006 рр.. - 500 сіл); деградує трудовий потенціал (у принизливій міграції за межами України); дезорганизуется виробничий і соціальний пристрій на селі.
Саме ці умови формують прогнозний фон для систем перспективного планування та державного регулювання економіки в аграрній сфері. Вони повинні виступати ключовими параметрами і закладатися в основу макроекономічних прогнозів. Тоді у Державній програмі економічного і соціального розвитку України можна було б окремими розділами вивести завдання "програмного рішення проблем депопуляції сільських територій "," попередження деградації демографічно -Відтворювального потенціалу "," відновлення індустріальної бази сільськогосподарського виробництва "," зміцнення і заохочення трудової дисципліни, обміну передовим трудовим досвідом (як варіанти "Творчої праці") ", тобто оголосити визнання проблем (а не ховатися за популістським "підвищенням добробуту"). Не визнаючи ці об'єктивні проблеми ...
