них проектів, будівництва нових підприємств і т.д. У міру погіршення економічної та політичної ситуації в цих країнах їх апетити на допомогу з боку «радянського дружнього народу» все наростали. За оцінкою західних совєтологів, в 1954-1987 рр. допомогу СРСР іншим соціалістичним країнам склала майже 144 млрд дол. Найвищий її рівень припав на 1981 (понад 20 млрд дол.), найнижчий - на 1985 рік (понад 8 млрд дол.). [11. С.132]
У промисловості СРСР формувалися зони неефективного виробництва, які не могли компенсуватися зонами зростаючого ефективного виробництва, пов'язаними безпосередньо з НТП. Прикладами неефективного виробництва можуть служити видобувна промисловість і в певній частині машинобудування. Так, в міру ускладнення умов видобутку корисних копалин потрібно усе більше додаткових витрат. У 1974-1984 рр. витрати на тонну приросту видобутку нафти збільшилися на 70%, витрати на видобуток палива подвоїлися; з середини 60-х до середини 80-х років питомі витрати на видобуток залізної руди потроїлися. Середня глибина нафтових свердловин за ці 20 років збільшилася вдвічі. Зрушення в переміщенні добувної промисловості у важкодоступні райони країни призвели до того, що частка вкладень в райони Далекого Сходу зросла на 50%, а Західного Сибіру - на 1/3. Це пояснюється не тільки ускладненням гірничогеологічних умов видобутку, але й необхідністю формування соціальної інфраструктури. [3. С.89]
На машинобудівних заводах країни розширювалося і зміцнювалося натуральне самодостатнє господарство. Замість спеціалізації виробництва, яка прогресувала на аналогічних заводах в країнах з ринковою економікою, в СРСР створювалися великі комплекси з власною ремонтною базою, виробництвом власного лиття, заготовок, поковок, інструменту і т.д., тобто з допоміжним виробництвом. Все це негативним чином впливало на продуктивність праці, ефективність і конкурентоспроможність виробництва. І незважаючи на численні «рішення партії і уряду», справи зі спеціалізацією радянського машинобудівного виробництва не поліпшувалися: свідомо неефективне допоміжне виробництво все розширювалося, коефіцієнт спеціалізації не підвищувався.
На тлі цієї картини особливий випадок представляв військово-промисловий комплекс (ВПК) СРСР. Тут були сконцентровані найкращі кадри спеціалістів і робітників, найдосконаліший технічний апарат у вигляді машин і устаткування. Тут була жорстка дисципліна праці, чітка організація виробництва і найвища оплата праці в промисловості. Непродуктивні з економічної точки зору військові витрати перевищували 20% ВНП країни, а частка військової продукції у загальному випуску радянського машинобудування становила понад 40%. На військові цілі йшла третя частина виробленого в країні металу, 20% палива. Нагадаємо, що в Німеччині та Японії високі темпи економічного зростання значною мірою були обумовлені практичною відсутністю військових витрат, в СРСР ж величезні військові витрати стали серйозним фактором спочатку зниження, а потім і припинення економічного зростання. Перед лицем розпочатого в 70-х роках переходу промисловості країн Заходу на енерго- та ресурсозберігаючі технології Радянський Союз виявився банкрутом. Він не зміг розробити власні технології і, як зазвичай, компенсував снижающуюся ефективність у виробництві та споживанні сировини нарощуванням обсягів виробництва та експорту. Особливо показовим у цьому відношенні експорт в капіталістичні країни нафти і газу. Один лише експорт нафти дав Радянському Союзу не менше 200 млрд дол. Проте досі ніхто не знає, куди пішли ці ресурси. Вони були «з'їдені» зростаючої неефективністю радянської економіки. [1,2,5,7]
Реальне буття «реального соціалізму» особливо чітко проявилося в роки правління Л. Брежнєва. Економіка вже не працювала, проблеми не вирішувалися, безгосподарність і корупція правлячого класу розцвітали пишним цвітом. Атмосфера безвідповідальності і вседозволеності, самовихваляння і торжества посередності стала звичайною рисою «соціалістичного способу життя».
Парадокс полягає в тому, що розвиток продуктивних сил, яке марксизмом розглядалося як мотор суспільного та економічного прогресу, на ділі призвело до формування тоталітарної економічної моделі без конкуренції і ринку, без мотивації до праці і НТП. Ця модель могла працювати лише при вкрай неефективному використанні і перенакоплении всіх ресурсів. Лінь і імітація роботи в багатьох випадках стали нормою радянської трудової «етики», а продуктивний, ефективний і чесна праця проявлявся все рідше і рідше [11. С.90-111].
На базі несрабативаемості економічної моделі «реального соціалізму», уповільнення темпів економічного зростання і наростання труднощів у соціальному і економічному житті суспільства визрівав незворотний процес широкого соціального напруження, невдоволення значної частини людей умовами праці та життя. Брежнєвський застійний пері...
