ійських громадян у зв'язку зі зниженням вартості належних їм цінних паперів. Іншу частину становлять втрати великих державних нафтогазових компаній і суміжних підприємств, а також деякі втрати громадян середнього класу за належними їм акціям компаній. Навіть у такому випадку ефект скорочення багатства досить великий і не може не позначитися на обсязі сукупного споживання.
По-друге, глобальні і внутрішні обмеження ліквідності приведуть до відчутного уповільнення темпів економічного зростання в Росії з супутніми втратами в рівні реальних доходів та зайнятості населення, а також зростанням бідності. Приплив інвестицій в IV кв. 2008 г. скоротився внаслідок збільшення вартості запозичень і потенційних проблем з доступністю кредитних коштів, а також в результаті зростання невизначеності і впливу цих факторів на довіру з боку вітчизняних та іноземних інвесторів. Підвищення вартості кредитів призведе до зниження споживчого попиту. Деякі неторгуємой сектори, зокрема будівництво і торгівля, особливо уразливі до зниження сукупного попиту. Щодо помірне уповільнення зростання ВВП в 2008 р відображає той факт, що впродовж перших 3 кварталі 2008 р російська економіка зросла на 7,7%, так що наслідки кризи в 2008 р дали себе знати лише в останньому кварталі [40].
По-третє, уповільнення темпів зростання негативно позначиться на рівні реальних доходів середнього класу і незаможних громадян. Тим самим до того, що почалося як фінансова криза, додається людський аспект, а це вимагає оцінки соціальних наслідків кризи, а також розробки належних заходів державної політики.
В деякій мірі уповільнення економічного зростання являє собою бажане охолодження перегрітої економіки, яке також буде сприяти зниженню високого рівня інфляції. Проте в результаті значного ослаблення грошово-кредитної політики, викликаного необхідністю боротьби з кризою ліквідності (одне тільки зниження резервних вимог призвело до вливання в економіку додаткових 400 млрд руб.), В 2009 р інфляційний тиск збереглося.
Додаткові антикризові витрати уряду значно звузили бюджетні можливості і загальмували реалізацію багатьох важливих ініціатив. У цьому зв'язку варто особливо відзначити плани по здійсненню масштабних капіталовкладень в інфраструктуру, які тепер можуть бути урізані або відкладені.
У результаті кризи зміниться структура російського банківського сектора, почалася консолідація банків. Великі зовнішні запозичення поставили у важке становище дрібні і середні банки, які за відсутності альтернативних можливостей залучення коштів і рефінансування не мають інших істотних і стабільних джерел ресурсів (таких як депозити). Великі банки, включаючи приватні, як правило, більш стійкі і здатні пережити фінансову кризу.
Після тривалого періоду стрімкого зростання цін на ринку нерухомості за рахунок високої ліквідності (середня ціна 1 кв. м житлової площі в Москві збільшувалася на 35% щорічно в період з 2004 р по серпень 2008 р, коли ціна досягла свого піку), в жовтні 2008 р ціни впали на 5% в порівнянні з попереднім місяцем. Уповільнення зростання в секторі нерухомості не буде обмежене тільки будівельною галуззю, воно також матиме наслідки для банківського сектора, який є джерелом іпотечних кредитів і кредитів, виданих під заставу нерухомості [40].
Розглянемо вплив світової кризи на країни Прибалтики. У 2000-і рр. про Латвії, Литві та Естонії заговорили як про балтійських тигрів (за аналогією з економіками Південно-Східної Азії), що демонструють високі і стабільні темпи економічного зростання. Вони стали самими швидко розвиваються державами не тільки серед країн пострадянського простору та Центральної і Східної Європи, а й Європейського Союзу. За 2000-2007 р. в 2,5-3 рази зріс ВВП на душу населення: в Латвії, в Литві, Естонії, що, однак, склало відповідно лише 37%, 34% і 47% від середньоєвропейського рівня. Показник ВВП (за ПКС) на душу населення збільшився практично в 2 рази. У той же час в 2007 р він лише трохи перевищив половину середнього значення по ЄС. Таке процентне співвідношення дозволяло прибалтійським державам користуватися підтримкою Фонду згуртування, а також структурних фондів ЄС. Так, за 2004-2006рр. Латвія отримала 1 млрд. Євро, Литва - 1700000000. Євро, Естонія - 800 млн.євро. На 2007-2013рр. виділено відповідно 4,6 млрд., 6800000000. і 3,4 млрд. євро.
Однак основою економічного зростання прибалтійських держав все ж стали не дотації з Брюсселя, а розвиток власних економік. Структурні зміни, що відбулися в економіках в 1990-і рр., Призвели до того, що в останні роки більшу частину ВВП (60-70%) і його зростання забезпечувала сфера послуг. Латвія і Литва зайняли відповідно 3 і 4 місця після Німеччини та Великобританії в секторі Транспорт і зберігання raquo ;, Латвія в 200...
