ї, що ведуть до нестійкості і неповноцінності сімей.
Акцент соціальної політики на стан сім'ї і сімейних цінностях можна вважати своєрідним консенсусом, досягнутим різними політичними силами і економічними та навіть світоглядними школами. Зацікавленість суспільства в повноцінному функціонуванні родини очевидна для всіх без винятку, бо майбутнє покоління - Це і майбутнє країни, збереження її могутності та її ідеалів. Настільки ж очевидні і труднощі, з якими стикалася сім'я. Однак відповіді на питання про те, чи може суспільство в особі державних і недержавних організацій впливати на стан інституту сім'ї та чи вправі воно це робити, давалися прямо протилежні. На думку ультралібералов, соціальна політика в цілому, відтягуючи на себе значну частину національного багатства, виявляється в той же час неефективною. Втручання ж держави у будь-яких формах в життя сім'ї взагалі неприпустимо, оскільки суперечить принципам індивідуалізму та особистої відповідальності. Тільки опора на власні сили стимулює діяльність і виникнення почуття відповідальності перед сім'єю і суспільством. Виплата допомоги, субсидій тощо перетворює людей на утриманців, і утриманство передається їх дітям. Тому, роблять висновок прихильники лібералізму, слід різко скоротити державні соціальні програми і поставити людей перед необхідністю самостійно, відповідально і енергійно вирішувати проблеми заробітку і піклуватися про сім'ю та дітей. Прихильників такого підходу в США чимало як серед політиків (головним чином, представляють республіканську партію), так і серед простих громадян, що належать до середнього класу, що зазнає зараз певні труднощі, і вважають, що саме процес перерозподілу коштів у суспільстві ці труднощі породжує. Однак навряд чи в сучасному, до межі перевантаженому протиріччями суспільстві реально представити радикальне згортання соціальних програм, навіть якщо б їх проведення кон'юнктурно уповільнювало темпи зростання [56].
Не менш очевидно і те, що навіть така багата країна, як США, вже не може собі дозволити проводити соціальні програми, спрямовані на вирішення всіх без винятку сьогоднішніх проблем (які все одно неможливо повністю викорінити). Виникла нагальна потреба переорієнтувати соціальні програми таким чином, щоб вони, по-перше, допомагали переважно активним і добропорядним громадянам (а не тим, кого в США прийнято називати "Соціальними утриманцями"), по-друге, не просто служили б вирішенню сьогоднішніх проблем, а й одночасно забезпечували б формування людських ресурсів XXI в. Саме ці ідеї і були покладені в основу реформи 1996 р [57]. А ідеальним поєднанням рішення короткострокових і стратегічних завдань була визнана саме підтримка сім'ї, вкладення громадських коштів в цей осередок суспільства і вплив на фізичний, моральний, інтелектуальний стан членів суспільства через сім'ю. Хоча сімейної політики в тому вигляді, в якому вона існує в Європі, в США до цих пір немає, пильну увагу до проблеми, виникло в середині 70-х років (у той період розгляд зазначених питань очолював сенатор У. Монфейл, тоді ж вперше виникла думка про необхідність розробки для США державної сімейної політики [58]), постійно зростає. І в 1996 р. республіканцям і демократам вдалося досягти угоди про реформування соціальної політики шляхом переміщення акцентів на проблеми сім'ї і дітей.
Ухвалений влітку 1996 р. закон (зазвичай званий "реформою велфера") передбачає внесення найсерйозніших зміну в соціальну політику з часів "нового курсу" Рузвельта, за часів якого в 1935 р. був прийнятий закон про соціальні гарантії, згідно з яким всі нужденні люди похилого громадяни, інваліди та безробітні отримували допомогу від федерального уряду. Основний принцип нового закону полягає в тому, що тільки трудящий громадянин (Якщо він здатний трудитися) гідний підтримки суспільства. Праця і відповідальність повинні стати правилом життя кожної родини. Держава ж зобов'язана створити умови, що сприяють створенню робочих місць і подбати про сім'ї працюючих громадян [59].
Новий закон передає повноваження з розподілу грошей урядам штатів, а також обмежує до п'яти років період, протягом якого працездатний громадянин може отримувати соціальну допомогу. Бездітні американці зможуть користуватися продовольчими картками тільки раз на три роки протягом трьох місяців. Матері-одиначки, які не допомагатимуть розшукувати батьків своїх дітей, втрачають право на допомогу. Одночасно президентом було підписано особливу розпорядження про більш чіткої організації справляння аліментів з батьків і про прискореному зборі прострочених аліментів. На думку уряду, ці заходи покликані стимулювати людей до праці. Для того щоб ті, хто повинні працювати, могли знайти роботу, президент запропонував ввести податкові знижки та інші стимули для компаній, що займаються працевлаштуванням і створенням нових робочих місць для одержують соціальні допомоги.
Тема захисту сімейних цінностей, ролі сім...
