о пом'якшує відповідальність, а частково її посилює, має зворотну силу в часу лише в тій частині, яка пом'якшує відповідальність.
Наприклад, коли зміни в диспозиції статті спрямовані на посилення відповідальності, а в санкції - на її пом'якшення, зворотне дію мають тільки зміни в санкції норми. p> Проблема зворотної дії кримінального закону, що включає в себе змішаний вид норм, полягає в його (закону) неоднорідності як за змістом (а як наслідок, і за змістом), так і в правилах його застосування на практиці. Юристу необхідно вміти правильно розпізнати частини норми, привести до єдиного значення її зазначення на приклад призначення покарання та ін, а також застосувати дану норму в відповідно до наявного суспільно небезпечним діянням. Необхідно пам'ятати, що від правильної кваліфікації, як правило, залежить не тільки майно, честь, гідність особи, але і його здоров'я, свобода і навіть життя.
Існує сформульована вченими-правознавцями схема призначення покарання за наявності граней покарання. Коли максимальна межа покарання того ж самого виду у новому законі є нижчою (меншою), а мінімальна - вищою (більшою), то покарання має призначатися не вище мінімальної межі за старим законом і не вище максимальної межі за новим законом, а коли, навпаки, максимальна межа покарання того ж самого вигляду в новому законі є вищою (більшою), а мінімальна - більш низькою (меншою), то покарання має призначатися не вище максимальної межі за старим законом і не вище мінімальної межі за новим законом. [14] <В
Висновок.
На мій погляд, у проведенні судової реформи, вдосконаленні системи захисту прав і свобод особистості, демократизації (у відміну від минулого) вітчизняного законодавства з прийняттям УКУ 2001 року було зроблено великий крок. В теорії закріпилися такі поняття, як криміналізація і декриміналізація, без яких нинішнім законодавством не обійтися. Вітчизняне законодавство викликано до життя з відбуваються в сучасній Україні корінними, економічними, політичними і соціальними перетвореннями. Кодекс покликаний максимально сприяти становленню нового суспільства, утвердження в ньому законності, правопорядку основоположних принципів міжнародного права, стосуються свободи та безпеки людини. Відбулася принципова зміна в розстановці ціннісно-нормативних пріоритетів у сфері боротьби зі злочинністю. У Кодексі також визнано, що людина в цивілізованому світі є вищою соціальною цінністю. Нове кримінальне законодавство послідовно проводить принципи демократизації і гуманізації. До них, відповідно до норм УКУ, відносяться принципи законності рівності громадян перед законом, провини, справедливості, відповідальності та гуманізму. Чинний Кодекс закріплює пріоритет міжнародного договору, який стосується питань кримінальної відповідальності перед внутрішньодержавним правом, а також відтворює у конкретних нормах положення міжнародних договорів, ратифікованих Україною.
Однак для реального здійснення цілей кримінального права потрібно вирішити ще чимало проблем, з якими часто стикаються правоохоронні органи.
Список використаної літератури:
1. Конституція України (від 28.06.1996 р., із змінами на 1.01.2007 р.)
2. Кримінальний кодекс України від 1.09.2001 року (з змінами та доповненнями станом на 15.02.2007 року). - Х.: В«ОдіссейВ», 2007. p> 3. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28. 12.1960 року (із змінами та доповненнями станом на 15. 08.2006 року)
4. Рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2000 р. № 6-рп/2000 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статті 58 Конституції України, статей 6, 81 Кримінального кодексу України (справа № 1-1/2000 про зворотну дію кримінального закону в часі)// СКВУ. - 2000. - № 2. p> 5. Блум М.І., Тілее А.А. Зворотна сила закону. - М.: Юрид. лит, 1969.
6. Лесніевскі-Костарева Т.А. Диференціація кримінальної відповідальності. 2-е вид. М., 2000. p> 7. Мельникова Ю.Б. Диференціація відповідальності та індивідуалізація покарання. Красноярськ, 1989. p> 8. Попов А. Н. Кримінальний закон і його зворотна сила: Серія "Сучасні стандарти в кримінальному праві та кримінальному процесі "/ Наук. редактор проф. Б. В. Волженкін. СПб., 1998. p> 9. Таганцев Н. С. Російське кримінальне право: Лекції. Загальна часть.Т. 1. М., 1994. p> 10. Кримінальне право України. Загальна та Особлива частини: Підручник/Відп. редактор - проф. Є.Л. Стрільців. - Х.: ТОВ В«ОдіссейВ», 2006. p> 11. Науково-практичний коментар кримінального кодексом України от 5 квітня 2001 року За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. - К.: Каннон, А.С.К., 2001. p> 12. Відомості Верховної Ради України, 1992. - № 35. br clear=all>
[1] Лесніевскі-Костарева Т.А. Диференціація кримінальної відповідальності. 2-е вид. М., 2000. С. 37
[2] Мельникова Ю.Б. Диференціація відповідаль...
