ади. Посадова особа правоохоронного органу не має право наполягати на допиті священнослужителя по сповідальні обставинами; розголошення таємниці сповіді не допускається навіть у разі скоєння тяжких кримінальних злочинів або адміністративних проступків. Тим самим законом передбачено імунітет священнослужителів у сфері адміністративної та кримінальної юрисдикції. [[23]] p> Неучасть Руської Православної Церкви (РПЦ) в державному будівництві та у здійсненні мирських повноважень виконавчої влади не слід ототожнювати з відстороненістю церкви від рішення доленосних внутрішньополітичних проблем. Всі органи внутрішньоцерковного управління РПЦ мають потенційну можливістю брати участь у діяльності органів виконавчої влади.
Розробка основ взаємодії РПЦ і держави віднесена до відання її вищого конфесійного органу - Помісного Собору. У період, коли Помісний Собор не скликати, зазначені повноваження здійснюються підзвітним йому органом - Архієрейським собором РПЦ. Помісний і Архієрейський собори є вищими представницькими органами РПЦ, различающимися періодичністю їх скликання. Помісний Собор повинен скликатися не рідше одного разу на п'ять років, тоді як перерви в засіданнях Архієрейського собору не можуть перевищувати двох років. Священний Синод - єдиний постійно діючий орган внутрішньоцерковного управління, який здійснює повноваження Архієрейського і Помісного Соборів в період між їх засіданнями. Головує на засіданнях Священного Синоду Патріарх РПЦ. p> Розв'язки Помісного та Архієрейського Соборів і Священного Синоду в сфері взаємин з державою покликані сприяти вирішенню найважливіших внутрішньополітичних проблем. У разі кризових ситуацій вищі органи церкви, керуючись доктриною невтручання в політико-правові причини розбіжностей, покликані сприяти примиренню протиборчих сторін. Таким чином, РПЦ виконує роль духовного арбітра у внутрішньодержавних конфліктах.
Відділення релігійних об'єднань від держави (це більш чітка формула, ніж відділення церкви від держави), закріплене частиною другою ст. 14 Конституції РФ, означає, що держава, її органи та посадові особи не втручаються в питання визначення громадянами свого ставлення до релігії, в законну діяльність релігійних об'єднань і не доручають останнім виконання яких державних функцій. У той же час держава охороняє законну діяльність релігійних об'єднань. Релігійні об'єднання не можуть змішуватися у справи держави, не беруть участь у виборах органів державної влади і в діяльності політичних партій. Водночас релігійні об'єднання можуть брати участі в соціально-культурному житті суспільства в законодавством, що регулює діяльність громадських об'єднань. Зазначені положення містяться в ст. 8 Закону РРФСР від 25 жовтня 1990 "Про свободу віросповідань" [[24]]. p> Стаття 9 Закону "Про свободу віросповідань" називається "Світський характер системи державного утворення ". Вона встановлює, що навчання у державних і національних освітніх установах носить світський характер і не переслідує мети формування якого-небудь відношення до релігії. У Водночас у недержавних освітніх установах, приватно на вдома або при релігійному об'єднанні, а також факультативах (за бажанням громадян ) У всіх навчальних закладах викладання віровчень і релігійне виховання допускається. Зазначене положення не можна плутати як це часто буває, з можливістю включення в офіційне навчання програми державних і муніципальних освітніх установ Закону Божого або інших релігійних дисциплін. Світську освіту несумісне з цим
Висновок
Таким чином, світське держава не проголошує будь-якої офіційної чи кращою релігії, жодне віровчення не надає визначального впливу на діяльність держави, систему державного і муніципального освіти.
У світських державах в даний час будь-яких істотних розбіжностей між державою і церквою не спостерігається: становище церкви в державі стабілізовано і не піддається будь-яким кардинальним змінам. Мабуть, це досягається спільною роботою органів держави і церкви, результатом якої стало прийняття рішень, що задовольняють обидві сторони. p> Однак, на мій погляд, держава має переважний потенціал впливу на становище церкви шляхом прийняття законів, які обов'язкові для виконання. Тому, якщо і виникнуть будь тертя, то держава має можливість швидко В«УрезонитиВ» церква силою своєї влади. Причому характер обмежень може носити специфічний характер - наприклад, питання власності церкви, заняття церкви комерційною діяльністю і т.п. Такий стан речей, на мій погляд, вкрай обмежує відповідні заходи церкви стосовно держави, адже не будеш же апелювати до віруючих (з проханням підтримати церква) на те, що держава-де поклало око на, скажімо, власність церкви. Можливо, мої умовиводи носять скоріше умоглядний, відвернений характер, але таке стан речей не можна виключати. Однак ступінь впливу церкви на держава через віруючих теж не варто применшувати, причому не важливо, світське це держава або теократич...
