ю причиною діяння, його мотивом. Як ознака прямого умислу бажання полягає в прагненні до певних наслідків, які можуть виступати для винного в якості або кінцевої мети, або проміжного етапу (вбивство з метою полегшити вчинення іншого злочину), або засоби досягнення мети, або необхідного супутнього елементу діяння (вбивство з метою отримання спадщини). p> Предметом вольового відносини суб'єкта є ті ж фактичні обставини, які складають предмет інтелектуального відносини і характеризують діяння як той чи інший вид злочину.
Воля - Це практична сторона свідомості, яка полягає в регулюванні практичної діяльності людини. Вольове регулювання поведінки - це свідоме спрямування розумових і фізичних зусиль на досягнення мети або утримання від активності.
Дія або бездіяльність особи має бути вольовим, вони є засобом досягнення його мети. У деяких випадках причиною скоєння злочину є слабкі вольові зусилля, проявлені суб'єктом. Наприклад, розгубившись, лікар не надав допомоги хворому, не поставив правильний діагноз, що спричинило або завідомо могло спричинити смерть хворого. Подібні випадки можуть спричинити кримінальну відповідальність лише за умови, що суб'єкт мав можливість проявити необхідні вольові зусилля.
У випадках, коли вольовий акт відсутній (проспав, забув, втратив), людина відповідає за те, що він не використовував свої здібності для запобігання шкідливих наслідків. Це також характеризує ставлення особи до інтересів особистості, суспільства, а тому встановлення ознаки реальної можливості має значення для встановлення наявності волі.
Законодавче визначення прямого умислу відноситься до злочинів з матеріальним складом, в якому караним є не тільки діяння, а й суспільно небезпечні наслідки, зазначені в диспозиції конкретної статті в якості обов'язкового ознаки. Тому бажання зв'язується в ньому тільки з суспільно небезпечними наслідками, в яких втілений шкода, заподіяна об'єкту. Однак більшість відомих українському законодавству злочинів має формальний склад, і наслідки перебувають за його межами. У таких складах предметом бажання виступають саме суспільно небезпечне діяння. Так, суб'єкт незаконного обігу дорогоцінних металів і каменів, усвідомлюючи, що його дії завдають шкоди економіці держави, бажає вчинити дії, що володіють такими властивостями. Таким чином, при скоєнні злочинів з формальним складом бажання включають вчинення діяння, які за своїми властивостями мають ознакою суспільної небезпеки незалежно від настання шкідливих наслідків. p> Злочин з формальним складом визнається вчиненим з прямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільну небезпеку свого діяння і бажала його виконати. Передбачення наслідків тут не є обов'язковою ознакою умислу, так як вони лежать за рамками складу злочину.
Спрямованість ж умислу визначається тією метою, якою керувався суб'єкт, тими наслідками, які представлялися винному бажаними у зв'язку з досягненнями бажаних їм наслідків. У формальних складах злочинів результат, на який спрямований умисел, лежить за рамками складу.
В
III . Непрямий (зовнішній) умисел. Відмінність непрямого умислу від злочинної самовпевненості.
Непрямий умисел відповідно до закону має мiсце, якщо особа, яка вчинила злочин, усвідомило суспільну небезпеку своєї дії (або бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, і хоча і не бажала, але свідомо допускало їх або ставився до них байдуже. Свідомість суспільно небезпечного характеру діяння при непрямому умислі, по суті, не відрізняється від відповідного елемента прямого умислу. Але характер передбачення суспільно небезпечних наслідків неоднаковий при прямому і при непрямому умисли.
Непрямий умисел при скоєнні злочину може проявлятися двояко:
1) особа вчиняє будь-який злочин з прямим умислом, усвідомлює, що при цьому можливе настання суспільно небезпечних наслідків іншим об'єктам кримінально-правової охорони і свідомо допускає їх настання. Так, заклавши вибуховий пристрій в автомашину з метою позбавлення життя її власника, винний усвідомлює, що життя і здоров'ю інших пасажирів загрожує реальна небезпека, і, не відчуваючи до них ворожих почуттів, свідомо допускає можливість настання будь-яких наслідків;
2) в окремих випадках скоєне особою діяння саме по собі ще не є злочином. Воно стає таким лише при настанні суспільно небезпечних наслідків від неправильного, аморального, легковажної поведінки людини. Наприклад, туристи, які розпалили у вітряну посушливу пору багаття в лісі, передбачають можливість виникнення лісової пожежі. Вони не бажають цього, однак, не приймаючи ніяких заходів, свідомо допускають або байдуже ставляться до можливим наслідкам.
Порівнюючи непрямий умисел з прямим, слід мати на увазі, що при непрямому намірі суспільно небезпечний наслідок - це побічний продукт злочинних дій винного, спрямованих до досягнення іншої мети, що знахо...
