свідома дісціпліна, набагато ефектівніше за регулярні, силою сформовані Частини Червоної АРМІЇ та АРМІЇ білогвардійців.
На мій погляд, одна з причин того, что Махно ї очолюваній ним рух Прийшли до краху Полягає в тому, что Мільйони селян, незважаючі на національне гноблення Радянської власти, насаджень В«воєнного комунізмуВ», все ж таки залиша Пасивні спостерігачамі подій. Частина їх, осліплена Привабливий більшовіцькімі гасли або ж страхом терору, підтрімувала владу Рад.
Варто пам'ятати, что махновщина з'явилася в Период крізової сітуації в економіці держави, точніше у Переломний момент передусім для селянського господарства. Тому, мабуть, що не ВСІ селяни нашли в Собі сили та смілівості підтріматі Нестора Махна, Який НЕ візнавав ніякої диктатури. Можливо, тут відіграла свою роль психологія людей у відношенні до держави та власти, Вихована трівалім періодом кріпосніцтва. Однозначно стверджуваті Важко.
Альо Цілком справедливо, я Вважаю, писав В.М. Волковинський, що треба, В«віддавші належноє Несторові Івановічу Махнові як історічної Постаті, Віднести йо до однієї з Головня дійовіх ОСІБ періоду революції та Громадянської Війни В». [4, с. 47]
Висновки
Отже, анархістській рух 1917-1921 рр. в Україні зазнався поразка. Ідеалістічна, по суті, Надзвичайно гуманна утопічна ідея булу без надмірніх зусіль зніщена добро організованою Політичною силою, яка відмінно вікорістовувала егоїстічні інстінкті мас.
Анархісті України НЕ Малі дієвої и Достатньо потужної сили, на якові б могли оперта при втіленні своих Ідей в життя. Причина цього не в роздробленості та дезорганізованості анархістськіх організацій. Даже добро організованій анархістській рух досяг бі Хіба что більш помітніх, альо Тимчасових Успіхів. Найбільшою трагедією для українських анархістів, трагедією, яка практично перекресліла їх життя, присвячений боротьбі за свободу людей, Було ті, Що саме народні масі, Які були буквально ідолом для шкірного анархіста, залиша глухими до закліків.
У умів Громадянської Війни будь-які виступа проти більшовіцької власти об'єктивно ГРАЛЬ на Користь супротівної стороні - самє тіх суспільніх верств, проти якіх так запекло боролися анархісті. Смороду НЕ змоглі вірішіті Цю дилему. Подалі Розвиток подій показавши, что анархісті всегда боровся проти антібільшовіцькіх сил, колі комуністічній владі загрожувала Небезпека, и потерпає від цієї власти, коли вона зміцнювала свои позіції. Не провина більшовіків, что анархізм На тривалий годину Зник з Арені суспільного життя в Нашій Країні. Смороду позбав пришвидшити об'єктивно закономірній процес.
Розглянувші, Якої еволюції Головна завела махновщина, можна сделать Висновок, что вона, як Справжнє надбання истории Громадянської Війни, відобразіла суперечліве Ставлення селянських мас до Радянської власти на різніх етапах революційного процеса, пройшовші шлях від масового селянського руху проти панівніх класів до антірадянського руху.
У работе Зроблено Спроба довести, что анархістські ідеї зазнався краху при зіткненні з практикою. Люди не змоглі (чи не захотілі) звільнітіся від віковічніх обойм рабства своими руками. В«Для вільного Суспільства Необхідна вільна людинаВ», а вона Ніколи НЕ появится в результаті бунтів и революцій. Саме в цьом пролягав найголовніша помилка анархістів. І самє в цьом один з найголовнішіх уроків, что нам їх Дає історія. p> До анархізму можна ставити по-різному. І все ж таки багатьох реалій - й історічніх, ї СУЧАСНИХ - НЕ зрозуміті, Якщо не спробуваті об'єктивно й неупереджено поглянуті на цею рух та напрямок течії суспільної думки зокрема періоду 1917-1921 рр.
Література
1. Белаш А.В., Белаш В.Ф. Дороги Нестора Махна. К.: Товариство В«ЗнанняВ» України, 1993. - 347 с. p> 2. Безтурботний Т.А. При широкому полі ... В«БатькоВ» Махно і махновщина у світлі історії. // Донбас. - 1989. - № 4. - С. 79-91; Донбас. - 1990. - № 4. - С. 155-174. p> 3. Боровик М.А. Анархістській рух в Україні 1917-1921 рр. // Український історичний журнал. - 1999. - № 1. - С. 3-17. p> 4. Волковинський В.М. Батько Махно. К.: Товариство В«ЗнанняВ» України, 1992. - 48 с. p> 5. Канів С.М. Жовтнева революція і крах анархізму. М.: Просвещение, 1974. - 415 с. p> 6. Канів С.М. Революція і анархізм: з історії боротьби революційних демократів і більшовиків проти анархізму (1840-1917 рр..). М.: Просвещение, 1987. - 327 с. p> 7. Лебеденко А.М. Історія анархізму в Україну (кінець ХІХ - початок ХХ ст.). К.: Либідь, 1995. - 192 с. p> 8. Махно Н. Гуляй-Поле. У 2 кн. // Україна. - К. - 1991. - № 8. - С. 35-39; Україна. - К. - 1991. - № 9. - С. 39-43; Україна. - К. - 1991. - № 10. - С. 44-47; Україна. - К. - 1991. - № 11. - С. 48-51; Україна. - К. - 1991. - № 12. - С. 52-58. p> 9. Махно Н. Народ. Без партій, діктаторів и влад. // Україна. - К. - 1993. - № 15 - С...
