». Нагальна необхідність подібних людей неодноразово підкреслюється Тургенєвим: маєток Литвинових, подібно безлічі поміщицьких - господарств Росії, В«було давно запущено, але багатоземельних, з різними угіддями, лісами і озером, на якому колись стояла велика фабрика, заведена ревним, але безладним паном, що процвітала в руках шахрая купця і остаточно загибла під управлінням чесного антрепренера з німців В»[9, 149].
Це добре зрозумів Литвинов, безпосередньо зіткнувся перед самою реформою з положенням справи в селі. Як людина, небайдужа до долі країни, він усвідомив важливість рішучих перетворень на основі В«досвіду і знаньВ», яких так не вистачало неосвіченої России; потрібні були діячі, озброєні знаннями і бажаючі безкорисливо служити суспільству і народу. Таких було мало в середовищі поміщиків: вони, подібно до батька Литвинова, виявилися В«цілком збитими з пантелику еманціпаціі В». Побіжно кажучи про становище селянського справи в Росії, Тургенєв все ж відтворює похмуру картину розореної країни, що чекає свого В«ОновленняВ». p> Литвинов сповнений рішучості розвіяти В«сліпий морок запліснявілій життяВ» спадщина кріпосного права. Він розуміє, що його діяльність буде тяжкою, може бути, невдячна, але чи не боїться труднощів і поневірянь. І Тургенєв готовий визнати його В«СамовпевненістьВ» обгрунтованою. p> Але все ж письменник далекий від того, щоб ідеалізувати Литвинова. Визнання його позитивної ролі не означає В«ІдеалізаціїВ» В«дворянина-практикаВ», як стверджує А. Г. Цейтлін, або В«Піднесення практики буржуазного реформаторстваВ», В«прославляння діяльності поступовців В», як пише, наприклад, Г. Б. Курляндская [9,176].
Для Тургенєва Литвинов був щодо позитивним героєм тільки тому, що інші діячі, яким повинно належати майбутнє, тоді ще, по думці письменника, не сказали свого слова. Тургенєв свідомо зводить завдання героя В«ДимуВ» лише до практичної діяльності, як би підкреслюючи цим його обмеженість і В«звичайністьВ». В«ДелоВ», на яке здатний Литвинов, доступне всім. Він навіть не бажає вникати в суть суспільно-політичної боротьби 60-х років і не утруднює себе роздумами про долі Росії. Він приймає життя таким, яким воно є. На питання Губарєва про політичні погляди він дає вельми характерний відповідь: В«Власне у мене немає ніяких політичних переконань В», - і тут же пояснює:В« Мені здається, нам, російським, ще рано мати політичні переконання або уявляти, що ми їх маємо В»[9, +160].
Тургенєв вважав, що в політичних діячів зараз в Росії немає навіть потреби. Вони з'являться з часом, коли країна визначить свій шлях [23,152]. Такий погляд знайшов відображення і в листах Тургенєва. У 1867 році він писав Авдєєву: В«Явно одне: від літературно-естетичного берега наше суспільство відстало - а до політичного ще не пристало ... тут і пливи по середині В»[2, 212].
Як же уявляв собі Тургенєв завдання Литвинова? Говорячи про неможливість розглядати майбутнє В«Планетарне станВ» країни, змушуючи свого героя дивитися на життя з висоти суто практичних завдань часу, Тургенєв не робить його в той же час ділком-підприємцем. [23,163] Діяльність Литвинова носить принципово інший характер, бо спрямована не на власне збагачення. Вона насамперед переслідує просвітницьку мету: приклад європейськи освічених поміщиків зі часом повинен принести В«користь всьому краюВ», і тоді Росія стане повноправним членом у сім'ї передових країн Західної Європи. Тому Литвинов з цікавістю слухає Потугіна, хоча і не цілком погоджуючись зі своїм співрозмовником. Сам Литвинов смутно представляє спільні принципи, в ім'я яких відбуваються перетворення; у нього немає ще В«політичних переконаньВ». Програма Потугіна повинна з часом стати тією вищою метою, якої йому бракує.
Авторське визнання позитивного значення практики Литвинова не ставив його на п'єдестал героя життя. В«Треба озброїтися терпінням і вичікуватиВ» [2, 271]-ось що радив Тургенєв Я. П. Полонському, теж занепокоєні станом селянського справи. До цього висновку зрештою приходить і недалекий герой роману. Самовпевненість Литвинова, викликана переконанням у можливості негайного настання В«нових часівВ», виявляється неосновательной.
На всьому Протягом роману він є скоріше фігурою страдательной, що відчуває на собі невідворотні удари долі і нездатною протистояти їй. Любов Ірини-руйнівне стихія, вона знищила все, чим Литвинов жив, і насамперед його впевненість у своє призначення і діяльності. В«.. . Їм опанував жах при думці, що майбутність, його майже завойована майбутність, знову заволокло мороком, що його будинок, його міцний, щойно зведений будинок раптово 'похитнувся ... В»[9,251],-так передає письменник стан Литвинова, який усвідомив своє почуття. А після розриву з нареченою герой ще більш чітко усвідомив, що тягне за собою його любов. Литвинову здавалося, що Тетяна забрала з собою все, що для нього В«до цих пір було бажаним і дорогимВ». В«... Всі мої припущення, плани, наміри зникли разо...
