уту умовного засудження, а також з введенням нових для російського законодавства правил про обов'язкове пом'якшення (ст. ст. 62, 64 і 6 КК) і про обов'язкове посиленні (ст. ст. 68 - 70) покарання. Тому прийняття Пленумом Верховного Суду РФ Постанови "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 11 червня 1999 є досить актуальним і надасть дієву допомогу в правильному і однаковому застосуванню кримінально - правових норм, що формулюють правила призначення покарання. p align="justify"> Відповідно до ст. 62 КК обов'язкове пом'якшення покарання в межах трьох чвертей максимального терміну або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією, застосовується за наявності пом'якшувальних обставин, передбачених п. п. "і" і "до" ч. 1 ст. 61 КК. Наявність у формулюванні з'єднувального союзу між пунктами підчас витлумачувалося в судовій практиці в тому сенсі, що для застосування ст. 62 КК необхідно одночасне наявність пом'якшуючих обставин, передбачених ними. Пленум Верховного Суду РФ відкинув таке трактування і роз'яснив, що для застосування ст. 62 КК досить хоча б одного з пом'якшуючих обставин, перелічених у п. п. "і" і "до" ч. 1 ст. 61 КК, за відсутності обтяжуючих обставин. Варто було б додати, що встановлення в таких випадках максимальної межі покарання стосується тільки найбільш суворого його виду і не перешкоджає призначенню менш суворих видів у тих межах, які встановлені санкцією. Принципово важливим є роз'яснення, згідно з яким суд має право з урахуванням конкретних обставин справи і даних про особу винного визнати пом'якшувальні обставини, передбачені п. п. "і" і "до" ч. 1 ст. 61 КК, винятковими і призначити покарання відповідно до ст. 64 КК (п. 5 Постанови). p align="justify"> Значну складність представляв на практиці питання про межах покарання, призначуваного за незакінчений злочин при вердикті присяжних засідателів про поблажливість, якщо за вчинення злочину законом передбачена можливість застосування смертної кари або довічного позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 65 і ч. 4 ст. 66 КК ці види покарання в подібних випадках призначатися не можуть. За логікою речей обмеження меж покарання, передбачені ч. 1 ст. 65 і ч. ч. 2 і 3 ст. 66 КК, стосуються того покарання, яке за законом може бути призначено, тобто позбавлення волі. Однак процесуальний закон встановив інший порядок призначення покарання при вердикті присяжних засідателів про поблажливість. Відповідно до ч. 2 ст. 460 КПК РРФСР у справах про злочини, за які закон передбачає застосування виняткової міри покарання - смертної кари, визнання підсудного заслуговує поблажливості не дозволяє головуючому судді призначити йому покарання у вигляді смертної кари, але не перешкоджає призначенню підсудному покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті КК. Дане рішення (очевидно, розповсюджується і на порядок призначення покарання за незакінчений злочин) суперечить матері...
