ив. ч. 4 ст. 56 КПК). p align="justify"> Коли в якості свідка допитується особа, яка фактично підозрюється допитуваним у злочині, але процесуально його становище як підозрюваного або обвинуваченого не оформлено, а предметом допиту є з'ясування у особи його причетності до злочину, використання показань цієї особи, допитаного як свідка, неприпустимо. У цьому випадку порушується привілей проти самозвинувачення. p align="justify">) в КПК виділено нове правило неприпустимість докази, що відноситься до показання підозрюваного, обвинуваченого, даного в ході досудового провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 75).
Суть цього правила полягає в тому, що до неприпустимих доказів відносяться показання підозрюваного, обвинуваченого, дані в ході досудового провадження у відсутності захисника, включаючи випадки відмови від захисника, і не підтверджені підозрюваним, обвинуваченим в суді. Це правило спрямоване на те, щоб запобігти випадки отримання "зізнань" підозрюваного, обвинуваченого під впливом фізичного або психічного насильства. Крім того, вони орієнтують осіб, які ведуть розслідування, на те, що не саме по собі визнання обвинуваченим своєї провини, а сукупність доказів, що підтверджують це, можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. p align="justify">) порушено процесуальні правила збирання, перевірки доказів і фіксування проведених процесуальних дій у відповідних документах. Позбавляються юридичної сили докази, отримані в результаті проведення слідчої дії без отримання санкції прокурора або рішення судна на його проведення, якщо така санкція або рішення передбачені законом (ст. ст. 23, 25 Конституції, ст. 165 КПК). p align="justify"> Очевидно, що порушення правил отримання доказів, заснованих на конституційних гарантії прав і свобод людини і громадянина, порушують недоторканність житла, таємницю листування або зачіпають інші права людини, безумовно, робить такі докази неприпустимими.
) у п. 2 ч. 2 ст. 75 КПК до неприпустимих доказам віднесені показання потерпілого, свідка, засновані на здогаду, припущенні, слуху, а також свідчення свідка, який не може вказати джерело своєї поінформованості. p align="justify"> Очевидно, що віднесення цих доказів до неприпустимих продиктовано тим, що будь-які відомості, які повідомляє потерпілий або свідок, повинні мати під собою якесь фактичне обгрунтування, підлягати перевірці. "Чутки", "здогади", "домисли" цим вимогам не відповідають. p align="justify"> Точно так само якщо свідок говорить про те, що в обвинуваченого і потерпілого були ворожі відносини, про що він дізнався з почутого розмови між незнайомими йому людьми, свідчення такого свідка неприпустимо використовувати як відомості про ворожих відносинах обвинуваченого і потерпілого.
Визнання неприпустимими свідчень потерпілого, свідка, заснованих на здогаду, припущенні, слуху, а також свідчень свідка, який не може вказати джерело своєї поінформованості, засноване на тому, що в...
