а економія, на основі яких міжнародні фінансові інститути, і, перш за все МВФ, видавали свої рекомендації в 80-х і 90-х роках.
Слід відзначити, що Вашингтонський консенсус був вироблений, поряд з іншими факторами, в якості відповіді на реальні проблеми країн Латинської Америки та мав певний сенс. У 80-х роках державні бюджети цих країн найчастіше мали величезні дефіцити. Цим дефіцитів сприяли збитки державних підприємств. Захищені від конкуренції протекціоністськими заходами неефективні приватні фірми змушували споживачів платити високі ціни. Безвідповідальна кредитно-грошова політика призвела до того, що інфляція вийшла під контролю. Відповідно, був необхідний певний рівень фінансової дисципліни. p> Таким чином, зосередження уваги на боротьбі з інфляцією - головної хвороби країн Латинської Америки, що виступала тлом для Вашингтонського консенсусу, - зумовило проведення макроекономічної політики, що не сприяла довгостроковому економічному зростанню і відволікає від інших важливих джерел макроекономічної нестабільності, а саме, слабкості фінансового сектора. У більш широкому сенсі можна сказати, що, роблячи акцент на лібералізації торгівлі, дерегуляції та приватизації, політичні діячі ігнорували інші важливі складові, необхідні для створення ефективного ринкового господарства, і, насамперед конкуренцію.
Державі слід було сконцентрувати свої зусилля на наданні основних життєзабезпечуючих громадських послуг замість того, щоб підтримувати підприємства, які краще б працювали в приватному секторі. Необхідна була також така лібералізація торгівлі, що включає зниження тарифів і скасування інших протекціоністських мір, при якій би ліквідовувалися неефективні і створювалися нові ефективні робочі місця.
Проблема, однак, полягала в тому, що в трактуванні МВФ ці переважно політичні стратегії стали свого роду самоціллю, а не засобом досягнення сталого економічного зростання, супроводжуваного більш справедливим розподілом. При цьому застосування таких стратегій виходило далеко за межі розумного і, одночасно, усувалися інші, абсолютно необхідні стратегії. [22]
Критика моделі МВФ з боку західних економістів почалася на початку 90-х років ХХ століття. Ось що з приводу МВФ сказала, наприклад, в 1991 р. у своїй Нобелівської промови Сюзан Джордж: В«Модель ... пішла на користь західним банкам ... З 1982 по 1990 рр.. тільки у вигляді відсотків від третього світу ними отримано більше $ 700 млрд., що зробило безнадійним становище майже всіх країн, де вона застосовувалася. Ціни звиваються в небеса, коли люди не можуть платити, магазини, внаслідок лібералізації імпорту, сповнені товарами, які нікому купувати. Програми підривають можливості розвитку національного виробництва. Висновок - політика провалилася, призвела до зростання бідності, розвалу економіки і антіемвеефовскім бунтів в 12 країнах. У той же час автори цієї політики у себе вдома, і їх совість нічим не затьмарена [23].
Примітно, що рекомендації МВФ практ...
