гатися з остаточним, тоді залучення в якості обвинуваченого як окремий процесуальний інститут відсутній. Так відбувається при прийнятті заяви потерпілого у справах приватного обвинувачення (ч. 7 ст. 318), при винесенні обвинувального акта по закінченні дізнання (ст. 225). Залучення в якості обвинуваченого рівнозначно залученню особи до кримінальної відповідальності, але не її настанню (реалізації), бо обвинувачений до набрання законної сили вироком суду вважається невинним (ст. 14 КПК). Саме в цьому значенні термін В«притягнення до кримінальної відповідальностіВ» вживається в КПК (п. 2 ч. 1 ст. 154, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 414) і в КК (ст. 299). Висування початкового обвинувачення є центральним етапом стадії попереднього розслідування і має наступне процесуальне значення:
визначає межі подальшого виробництва, яке вестиметься тільки відносно залучених осіб і тільки по тих злочинів, за якими вони притягнуті до кримінальної відповідальності в якості обвинувачених. Звідси бере початок правило В«неприпустимість повороту до гіршогоВ»;
означає появу в процесі такого його учасника, як обвинувачений (ч. 1 ст. 47 КПК), а також початок захисту від певного обвинувачення;
створює ординарні умови для застосування заходів процесуального примусу щодо обвинуваченого.
Підстави для притягнення особи як обвинуваченого одночасно складаються з наступних елементів:
у справі встановлено скоєння певною особою конкретного злочину (фактична підстава). До моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого повинні бути доведені всі юридично значущі моменти, необхідні для кваліфікації, передбачені п. п. 1 - 2, 5 ч. 1 ст. 73 КПК. Інші обставини, зазначені у ст. 73 КПК, можуть бути встановлені і на наступному етапі попереднього слідства;
наявність в справі достатніх кримінально-процесуальних доказів про це (інформаційне підстава), тобто інформації, яка має властивістю допустимості. Дані непроцесуального характеру (оперативно-розшукові) не можуть обгрунтувати звинувачення. В обмежених межах деякі елементи звинувачення можуть бути встановлені шляхом презумпції, преюдицій і загальновідомості. Доказів має бути достатньо для переконаності слідчого в скоєнні злочину даною особою. Якщо при порушенні справи підставою була ймовірність, то при притягнення як обвинуваченого - достовірність. Тому слідчий вправі змінити кваліфікацію злочину, дану при порушенні справи. Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності є злочином (ст. 299 КК). У той же час зазначена достовірність як предмет оцінки відносна. До цього моменту винність доведено для органу розслідування (обвинувача), але не для суду, оскільки обвинувачений об'єктивно вважається невинним. Проте навіть для обвинувача винність встановлена ​​ще без урахування доводів захисту. p align="justify"> Тому після притягнення особи як обвин...
