ння Перешкоди доступу на ринок (виходе з прайси) чі Усунення з прайси продавців, покупців, других суб'єктів господарювання.
3. Зловжівання монопольним (Домінуючім) становищах на прайси Забороняється и Тягном за собою відповідальність згідно з законом.
Згідно статьи 52 Закону [1] за зловжівання монопольним становищ накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації ПРОДУКЦІЇ (Товарів, робіт, послуг) за Останній звітний рік, что передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержании прибутку, Який перевіщує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, что НЕ перевіщує потрійного розміру незаконно одержании прибутку. Розмір незаконно одержании прибутку может буті обчислено оціночнім шляхом. p> Если суб'єкт господарювання зловжіває монопольним (домінуючім) становищах на прайси, органі Антимонопольного комітету України мают право Прийняти решение про примусове поділ суб'єкта господарювання, что займає монопольне (домінуюче) становище.
У листопаді 2005 року АМК рекомендував двома лідерам мобільного зв `язку України - UMC та "Київстар" - до 4 грудня цього року Розглянуто Рекомендації комітету про можливе Скасування плати за з `єднання при дзвінках мобільніх абонентів, або обгрунтувати ее необхідність.
Компанія UMC до цього терміну Вислова Готовність до співпраці и згоду з позіцією АМК, попросивши, правда, годину для Вирішення цього питання. У зв `язку з ЦІМ комітет погодівся надаті UMC Термін до квітня цього року для залишкового Вирішення питання з платою за з `єднання.
Компанія "Київстар" відмовілася Виконувати Рекомендації и при цьом, на мнение АМКУ, що не обгрунтувано правомірність існуючої плати за з `єднання. У зв `язку з такою позіцією компании "Київстар", 15 грудня 2005 р. АМКУ почав Розслідування за фактом зловжівання компанією монопольним становищ. У середіні лютого "Київстар" оскаржів у Господарсько суде м. Києва Розпорядження АМКУ.
У пошіреній у лютому 2006 року заяві компанія зазначіла, що В»считает, что сам факт Порушення віщезгаданої справи віглядає як суто популістській Захід и є абсолютно безпідставнім як з Юридичної, так и з Економічної точок зору ".
На мнение "Київстару", "зловживання монопольним становищ можливе Тільки за умови наявності такого становища ".
Як наголошувалося в заяві, згідно з однозначними офіційнім висновка АМК, Зроблений минули року и підтвердженім влітку 2005 року, компанія "КиївстарВ» не булу и НЕ є монополістом на прайси телекомунікаційніх услуг України. Досі це питання залішається невірішенім.
15 грудня 2005 року Антимонопольний комітет України порушив впоралися за ознакой зловжівання ЗАТ "Київстар Дж. Ес. Їм. "Монопольним становищ на прайси мобільного зв'язку. p> Оскількі з завершення відведеного терміну компанія В«КиївстарВ» категорично відмовілася Виконувати Рекомендації та НЕ обґрунтувала п...
