ні підприємства.
Підводячи підсумки розгляду цієї проблеми, аналітики по власності та приватизації поклали неабияку частку провини на приватизацію і за жалюгідний стан бюджетів всіх рівнів, і за інфляцію. Однак, це звинувачення у бік приватизації, не зовсім правильно, повторюючи твердження про варіант безкоштовної приватизації в Росії, як було сказано вище. Тому, як здається, слід говорити не про саму безкоштовної приватизації, а про шляхи реформування російської економіки в цілому.
Далі, якщо поглянути на таку проблему, як приватизація і рівень керованості економіки, вважається, що в ході приватизації: органи держуправління втратили право втручатися в господарську діяльність підприємств. Більше того: формально існуюча можливість впливати на цю діяльність через закріплені в держвласності пакети акцій ключових підприємств не використовуються, оскільки "до цих пір не створена реально діюча система управління "такими пакетами.
Що стосується взаємозв'язку приватизації та соціально-політичної ситуації в суспільстві, можна сказати, що "процес приватизації не тільки сприяв зростанню соціальної напруженості в суспільстві, але й створив передумови для його зростання в майбутньому. До таких передумов можуть бути віднесені: можливість переходу підприємств під контроль іноземного капіталу або/і кримінальних структур і початок масового банкрутства безперспективних підприємств, акції яких були продані населенню від імені держави ".
Аналіз не оминув і такої проблеми, як Приватизація і рівень спаду промислового виробництва. « ході приватизації не забезпечено підвищення ефективності роботи приватизованих підприємств. У кінцевому підсумку вона і не повинна була її підвищити: вона повинна була створити умови (необхідні, але аж ніяк не достатні) для її підвищення, які, за їх твердженням, і створила В»[6].
Аналітики стверджують, що: "Можна багато говорити про успішній роботі або провалі окремих приватизованих підприємств. Однак практично повністю відсутні офіційні узагальнюючі дані, що показують ефективність або неефективність роботи всієї сукупності приватизованих підприємств ". p> Комітет з власності та приватизації стверджує, що "В ході приватизації було допущено ряд дій, які істотно ускладнили роботу промислових підприємств і, відповідно, призвели до поглибленню спаду промислового виробництва ". І тут же, по-перше, "До серйозних негативних наслідків призвело необдумане прийняття рішень про виділення при приватизації структурних підрозділів у самостійні підприємства ". Заперечувати це твердження складно: необдумане прийняття рішень ні до чого хорошого привести не може, а таких рішень у цій області не мало. Треба думати, був здійснений не один десяток неоптимальних дроблень в ході приватизації: позначилося взагалі характерне для російських реформаторів надмірна довіра як до ринкової системи, так і до ринкової мотивації суб'єктів ринку саме російського і нинішнього.
І все ж здається, що саме ...
