Особливо сильно були з цим пов'язані близькі до двору думні дяки. До палацової службі слід віднести та участь московських наказових людей в урочистих зустрічах і проводах приїжджали в столицю іноземних послів, до яких залучалися всі служиві чини, починаючи зі стільникові. <В
3.2. Призначення та оклади.
Судді наказів і воєводи міст зберігали всі привілеї служивого стану. При призначення на ці посади керувалися не заслугами, а родовитістю претендентів. Судді наказів призначалися з найбільш знатних прізвищ, причому для уникнення місницьких суперечок начальниками судних наказів в один наказ призначалися родичі. p> Місцевий воєводське управління знаходилося в руках середнього шару служивих людей. З переліку міст, в яких воєвод раніше не було, а були земські судді, губні старости і городові прикажчики, тобто виборні станові влади, видно, що воєводство за царя Михайла стало повсюдним установою. Воєводі підпорядкований був весь повіт з усіма класами суспільства і по всіх справах; влада його простягалася на повітове місто і на всі сільські товариства повіту у справах як фінансовим і судовим, так і поліцейським і військовим. Із зовнішнього боку введення воєводства могло здаватися поліпшенням місцевого управління. Розрізнені місцеві станові світи об'єдналися під однією владою; повіт став цільної адміністративної одиницею. Зате місцевим управлінням тепер керував представник центральної державної влади, наказним людина за призначенням, а не земський правитель за вибором. З цього боку воєводство було рішучим поворотом від земського початку, покладеного в основу місцевих установ царя Івана, до бюрократичного порядком місцевого управління. Але воно не було поверненням до старих намісництва. Воєвода призначався відати повіт не на себе подібно кормленщікамі, а на государя, як щира коронна владу. Тому воєводам непристойні були корми і мита, які за статутними грамотам йшли на користь намісників. p> Для центральних московських наказів воєводство дійсно було зручністю. Зручніше було мати справу з одним загальним правителем повіту, притому своїм ставлеником, ніж з численними виборними повітовими владою. Але для місцевого населення воєводство стало не тільки відновленням, а й погіршенням наместнічьего управління. Воєводи XVII в. були сини чи онуки намісників XVI в. На Протягом одного-двох поколінь могли змінитися установи, а не вдачі та звички. Воєвода не збирав кормів і мит в розмірах, зазначених статутної грамотою, якої йому не давали; але не були заборонені добровільні Приносить "В почесть", і воєвода брав їх без статутної такси, скільки рука виможете. У своїх чолобитних про призначення шукачі воєводських місць так навпростець і просили відпустити їх у такий-то місто на воєводство "покормитися". На ділі всупереч своїй ідеї воєводство стало погіршеним продовженням намісництва. Останнє по ідеї було адміністративним платнею за ратну службу, а на ділі стало адміністративної службою під приводом платні за ратну повинність, бо...
