держави від внутрішніх і зовнішніх загроз". Воно намагається охопити всі відомі загрози в одному ряду і, звичайно, не може бути дійсним, В«працюючимВ» поняттям. p align="justify"> Опис національної безпеки в термінах В«загрозаВ», В«викликВ»-це, по суті, психологічний опис. Загроза, виклик - суть відчуття, сприйняття суб'єктом сформованих умов його існування, умов його самореалізації. Відчуттю, сприйняттю практично нічого не можна раціональним чином протиставити: суб'єкт сприймає ситуацію саме так - і все. Одні й ті ж умови різні суб'єкти можуть сприймати по-різному: один - як загрозу, небезпеку, виклик, інший - як відсутність таких. p align="justify"> Такий В«псіхологізаторскійВ» підхід до проблеми, зрозуміло, має право на існування, він може бути охарактеризований навіть як науковий, але, очевидно, тільки в рамках психологічної науки при описі психологічних характеристик (параметрів) суб'єкта. Однак він не може бути підставою для теорії національної безпеки. Але, на жаль, саме цей підхід був перенесений із західних джерел у вітчизняну науку, а потім - в офіційні документи. Найбільш різко домінуюче сьогодні розуміння національнойной безпеки, яка знайшла своє офіційне вираження в чинній досі Концепції національної безпеки, критикує проживає в Канаді і і викладає там політологію наш співвітчизник проф. О.Арін.1 Суть його його критики зводиться до наступного (в стислому викладі автора цих рядків). p align="justify"> Зустрічаються в літературі, до того ж, різні терміни - В«державна безпекаВ», В«національна безпекаВ», В«громадська безпекаВ». Але аналіз їх змісту показує, що автори часто мають на увазі один і той же В«предметВ». Використовуються, таким чином, поняття, що фіксують лише видимість осмислюваної реальності, її поверхню, тобто поняття, що виражають прості уявлення буденної осягнення цієї проблеми в В«науковихВ» термінах. p align="justify"> Як результат всіх таких підходів, сьогодні маємо досить аморфне, але законодавчо закріплене визначення нашої національної безпеки як В«забезпечення в Російській Федерації безпеки особистості, суспільства і держави від зовнішніх і внутрішніх загроз в усіх сферах життєдіяльностіВ» (КНБ -2000). Хоча в цій же Концепції-2000 міститься внесене уточнітелі Концепції-97 глибоко логічне, а, отже - не невірне (принаймні), зауваження про те, що В«під національною безпекою Російської Федерації розуміється безпеку її багатонаціонального народу.В», Але воно, це зауваження, залишилося, на жаль, всього лише зауваженням, що не стало керівним розумінням суті справи і не стало перепоною для колишнього ж розписування В«загрозВ», що виходять з колишнього ж розуміння національної безпеки, а залишилася, в принципі, тієї самої старої Концепцією- 97, хоча і урятованої багато в чому від колишнього багатослів'я і декларування (все ще соціалістичних, за оцінкою того ж О.Аріна) бажань, і, звичайно, не що може бути дійсним, В«працюючимВ» Керівництвом.
Висновок
...
