терству установами. Маніфест 1811г., По суті, дав міністерствам владу в своїй галузі безмежну.
Проведена в життя реформа, точніше її частина, була б значно ефективніше за умови справжньої відповідальності міністрів перед зборами представників - Державною думою, як і передбачав Сперанський. Проте дійсність була така, що він змушений був у спішному порядку розробляти нові умови відповідальності. Міністри виявилися змушеними просити скасування обмеження та доповнення колишніх доповнень колишніх положень у Державного ради, у Урядового сенату або у государя. Сперанський добре усвідомлював ущербність цих обмежень, оскільки вони послаблювали силу закону.
Автор реформи визначив також коло справ, який розглядався директорами міністерських департаментів. Він розумів, що при безвідповідальності міністрів перед представницьким органом вкрай необхідна колегіальна форма правління в міністерстві. У цих цілях Сперанський наполегливо проводив у життя створення рад міністра і загальні присутності департаментів. Проте їх значення було мізерно, так як рада складалася з осіб, повністю залежних від міністра. Міністр тепер мав можливість примушувати всі підлеглі йому органи і особи до виконанню законів, всяке справа міністр міг на свій розсуд витребувати до свого розгляду. Для того часу міністерства виявилися гнучкими органами виконавчої влади. Але поки загальна реформа не була здійснена, ці перші перетворення не могли дати бажаного ефекту. Згодом із заслання Сперанський писав: "Блискуча може бути, було б все встановлення сього плану, пріуготовіть раптом, відкрити одноразово: тоді вони з'явилися б все в своєї стрункості і не відбулося б ніякого в справах змішання ... Багато хто, не знаю плану реформи, судили про наміри наших по уривках, картали то, чого ще не знали, і, не бачачи точної мети і кінця змін, страхітливий шкідливих встановлень ".
Питається, наскільки вдало було це перебудова міністерської системи? Мабуть, сама сильна сторона реформи Сперанського-внутрішня організація міністерств. Відтепер колегіальне початок знищено і міністерства "встановлені на цей кінець, щоб безперервним дією їх і наглядом доставити законам і установам швидке і точне виконання ".
Отже, за задумом Сперанського виконавча влада повинна була знаходитися між законодавчої та судової. Чи не видаючи законів, ця влада не обмежувалася лише застосуванням їх. Вона повинна була визначати шляхи і методи втілення законів у життя. А звідси-право видавати приписи і регламенти в межах, зазначених законом. Від суду виконавча влада відрізняється вже тим, що не карає зло, але попереджає або припиняє його. Від виконавчої влади вимагалося, щоб, не порушуючи права, приносити користь. Їй необхідно діяти оперативно, вона не повинна бути пов'язана в кожній своїй дії ні сором'язливими формами суду, ні частими нарадами власних представників.
Сперанський неодноразово звертав увагу на ту обставину, що "колегіальні форми повільні і обережні нас...
