илу пристосовуються до управління ". Він приводив у як доводи комічні розповіді про те, як австрійські генерали програвали битви внаслідок безупинного втручання військових рад. Добре виконати можна було тільки власні плани. Одноосібний характер адміністративної влади він пояснював ще тим, що за рішення, яке прийнято багатьма, по суті, ніхто не відповідає. Не тільки юридична, а й моральна відповідальність слабшають. Нарешті, дія в інтересах усього суспільства, а не окремих осіб дає виконавчої влади можливість інтереси особисті підкоряти суспільним.
Тим часом, зазначав М.М. Сперанський, нічого не може бути шкідливіше постійного втручання у приватну діяльність, бо вбиває в ній яку самостійність, робить ціле суспільство невільним до свободи. А звідси висновок: для виконавчої влади контроль необхідний, як незалежність для судової. Якщо в суді неодмінна умова-недоторканність вироку, повна свобода переконань судді, то управління, навпаки, підкоряється принципу суворої відповідальності. Як же тоді узгодити це вимога з потребою одноосібної влади, швидкої і послідовної? Сперанський міркував таким чином: особистий елемент не може бути не тільки вигнаний звідси, але навіть і зайняти другорядне місце. Без особистої ініціативи хороше управління також неможливо, як успіх промислового підприємства. Залишається, отже, організувати контроль, щоб він засмучував свободи і відповідальності осіб.
Втілити в життя ці ідеали в країні з застиглими формами правління було важким завданням. Перед Сперанським лежав двоякий шлях. У зеніті слави він міг зазіхнути на зміна всіх колишніх державних встановлень, але міг також скористатися старими інститутами, вдихнувши в них нове життя. Як відомо, він віддав перевагу другий шлях.
Таким чином, завершився перший етап реформи Сперанського, яка окреслила ознаки влади законодавчої і виконавчої, адміністративної, як назвав її реформатор. Чи не переоцінюючи важливості першого етапу задуманої реформи, можна з упевненістю сказати, що по стрункості системи, чіткості і суворої логічної послідовності, по ясності її перший етап не знав собі рівних у Європі.
Однак робота тривала. І мабуть, самим неопрацьовані інститутом у Сперанського виявився Комітет міністрів. Він бачив у ньому орган дорадчий, де міністри повинні розглядати справи, "що вимагають загального міністрів зборів".
20 березня 1812г. було оприлюднено "Установа Комітету міністрів". Цим документом він визначався як вищий адміністративний орган. Комітет складався з 15 членів: 8 міністрів, 4 голови департаментів Державної ради, головнокомандувач Петербурга, начальник головного штабу і начальник морського штабу. Головою Комітету (він же голова державної ради) був князь Н. І. Салтиков, але справи, що розглядаються Комітетом, доповідалися Олександру I А. А. Аракчеєва. p> На комітет покладалося розгляд справ, за якими "необхідно загальне міркування і сприяння "(вельми розпливчаста формула).
Створення подібного органу бу...
