ькового контролю. Без підтримки та ініціативи Центру спроби зміцнення місцевих або периферійних лібералізму зайдуть у глухий кут. p> Віддамо належне Горбачову за мужню спробу, як і прийнято в російській традиції, 'Почати з себе'. Але визнаємо й інше: поряд з помилками та ілюзіями ініціатора перебудови чимала відповідальність за її поразка повинна бути покладена і на Захід. Згадаймо у зв'язку з цим про неготовність Маргарет Тетчер і Рональда Рейгана повірити роззброєння ініціатив СРСР і про відмову лідерів 'Вільного світу' від радикальної постановки питання про знищення ядерного зброї. Згадаймо наполегливі поради скоріше вивести збройні сили з Східної Європи, що не супроводжувалися, однак, планами демонтажу розміщених по всьому світу американських військових баз. Згадаймо, як під приводом універсальності переходу до ринкової демократії відкидалися міркування місцевої специфіки реформування. Замість них Заходом демонструвалася уперта переконаність у тому, що радянські (а потім і пострадянські) реформи повинні слідувати західним рекомендаціям і стандартам. p> Сьогодні не тільки в Росії, але і в більшій частині світу Захід все частіше асоціюється з іграми в геополітику і все рідше - з ідеалами терпимості, справедливості і свободи. Значна відповідальність за це лежить на західних лідерах. p> Разом з тим, незважаючи на недавні поразки лібералів, Захід залишається простором інтелектуальної та політичної свободи. Лібералізм сили піддається тут критиці як усередині істеблішменту, так і за його межами. Як приклад пошлемося на роботи Джона Раггі і Джозефа Ная, давніх критиків надії на силу і економічний примус у відносинах Америки з незахідним світом. p> Най і багато інших наполягають на необхідності зміцнювати західний вплив у світі шляхом вдосконалення міжнародних інститутів, розвитку діалогу і підтримки незахідного середнього класса7. І в Європі, і в Америці багато хто віддає собі звіт, що без соціальної відповідальності не може бути і суспільної свободи, пов'язуючи лібералізм не тільки з політичною свободою, але і зі створенням необхідних для суспільної стабільності соціально-економічних условій8. За межами істеблішменту активно розвиваються і мають шанс бути почутими теорії критичної геополітики та політекономії, що виходять з принципового допущення відповідальності Заходу за підтримання екологічного, соціального та політичної рівноваги в міре9. До тих пір, поки чутні ці голоси, залишається і надія на перегляд домінуючих сьогодні силових підходів і подвійних стандартів. p> Але не все залежить виключно від Центру. Зафіксовані Гегелем діалектичні взаємини 'господар - раб' продовжують жити в підсвідомості західних еліт ще й тому, що Периферія нерідко дає для цього підстави. Подвійні стандарти сучасності нерозривно пов'язані не тільки з егоїзмом Центру, а й з націоналістичною або опортуністичної реакцією еліт Периферії. Завдання периферійного націоналізму нерідко зводяться до протистояння Центру. Для...
