безпорадний стан жертви. У розглянутому випадку винному відомо, що 60-річна Нілова паралізована, а, значить, безпорадна.
У п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27.01.1999 № 1 (ред. від 03.12.2009) В«Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)В» сказано, що при кваліфікації вбивства за п. В«дВ» ч. 2 ст. 105 КК слід виходити з того, що поняття особливої вЂ‹вЂ‹жорстокості зв'язується як зі способом вбивства, так і з іншими обставинами, що свідчать про прояв особливої вЂ‹вЂ‹жорстокості. Заподіяння смерті шляхом застосування вогню (практично спалення живцем) - це, очевидно, жорстокий спосіб вбивства. Таким чином, винному слід поставити також і п. В«дВ» ч. 2 ст. 105 КК. p align="justify"> Використання винним вогню свідчить про загальнонебезпечним способом вбивства, тому що вогонь як знаряддя вбивства має високі вражаючі властивості, коли створюється реальна загроза позбавлення життя багатьох людей (так, в будинку, крім Ниловой, могли виявитися ще люди, вогонь міг перекинутися на інші будинки).
Отже, Єгоров вчинив умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу (ч. 2 ст. 167 КК), а також вбивство загальнонебезпечним способом з особливою жорстокістю особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані (пп. В«вВ», В«дВ», В«еВ» ч. 2 ст. 105 КК).
Умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу (ч. 2 ст. 167 КК) Єгоров здійснює з прямим умислом.
Злочин визнається вчиненим з прямим умислом , якщо особа, яка його вчинила, усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажала їх настання (ч. 2 ст. 25 КК). Саме це і має місце в розглянутому випадку: Єгоров усвідомлює, що будинок Нілова згорить, передбачає, що в результаті цього майну Нілова буде завдано великої шкоди (інтелектуальний елемент прямого умислу) і бажає цього (вольовий елемент прямого умислу). Про це свідчать всі його дії: облив будинок в декількох місцях бензином і підпалив.
Мотиви (в даному випадку - помста) і мета винного не мають значення для кваліфікації діяння.
Вбивство особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані (п. В«вВ» ч. 2 ст. 105 КК), скоєно Єгоровим з непрямим умислом.
Непрямий умисел відповідно до закону має місце, якщо особа, яка вчинила злочин, усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків і, хоча і не бажала, але свідомо допускало ці наслідки або ставився байдуже до їх настання (ч. 3 ст. 25 КК). Так, Єгоров, підпалюючи будинок, усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій, передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків (загибель людини, який через безпорадніс...
