о освіченого і європеїзованого стани Росії. Це був не повелевающий, але дозволялося законом. В«У принципі він мав величезне значення. Дворяни усвідомили, що Олександр може надати свободу селянам ... В»- вказував Г. В. Вернадскій15.
Ми не знаємо, чи очікував Олександр масового добровільного звільнення кріпаків або ж тільки давав можливість рабовласникам явити свою вільну волю, але як засіб соціальної перебудови закон 20 лютого 1803 виявився малоефективним. Дворяни не захотіли звільняти своїх кріпаків. За весь час царювання Олександра I в В«вільні хліборобиВ» перейшло 47 тисяч душ чоловічої підлоги, або 0,45 відсотка всіх кріпаків, вважаючи по 6-й ревізії 1811 року. В«Мабуть, дворянство більшою мірою було схильне виношувати глобальні плани перебудови суспільства, ніж починати його здійснення з визволення власних селян В», - резюмує сучасний історік16. Один з членів Негласного комітету, граф П. А. Строганов, бачачи невдачу правових ініціатив у області емансипації кріпаків, в серцях сказав про російських дворянах: В«Це стан - саме неосвічене, саме незначна і у ставленні до свого духу найбільш тупе В»17. Страшний вердикт. p> Але на жаль, навіть самі освічені і В«витонченіВ» рабовласники стали проти звільненню кріпаків. Великий поет і В«бульдог ФемідиВ» Гавриїл Романович Державін категорично виступав у Державній Раді проти закону 20 лютого - В«чернь зверне свободу в свавілля і наробить багато лихаВ». Блискучий Н. М. Карамзін, вже свідчив себе противником емансипації кріпаків у В«Листі сільського жителяВ» (1802), писав в 1811 році в В«Записці про давньої і нової Росії ... В»:В« Що означає звільнити у нас селян? Дати їм волю жити де завгодно, підпорядкувати їх одній владі уряду. Добре. Але оці хлібороби не матимуть землі, яка - в чому не може бути й спору - є власність дворянська Не знаю, чи добре зробив Годунов, відібравши у селян свободу (бо тодішні обставини не зовсім відомі), але знаю, що тепер їм незручно повернути ону. Тоді вони мали навик людей вільних - нині мають навик рабів. Мені здається, що для твердості буття державного безпечніше поневолити людей, ніж дати їм не вчасно свободу, для якої треба готувати людину виправленням моральним В»18. В«Одного разу почав він при мені викладати свої улюблені парадокси, - згадував Пушкін про Карамзине. - Оспорівая його, я сказав: "Отже, ви рабство віддаєте перевагу свободі". Карамзін спалахнув і назвав мене своїм наклепником В»19. Але й найбільший поет Росії, наскільки ми знаємо, що не докладав жодних зусиль до того, щоб перетворити михайлівських селян у вільних хліборобів, і В«тяжкий яремВ» мужички вабили до 1861 року.
В«Ні один представник ліберального або революційно-радикального світу, за винятком Н. П. Огарьова, не відпустив своїх кріпаків на волю в 1840 - 1860 рр.., включаючи Самаріних, Аксакових, Киреевских, Кошелєва, І. С. Тургенєва, М. Є. Салтикова-Щедріна, К. Д. Кавеліна, Л. М. Толстого, а дві третини дворянства, за оцінкою П. Д. Боборикіна, були проти скасування к...
