пропорційне представництво, Італія пішла в протилежному напрямку і замінила систему партійних списків менш пропорційної системою.
Взагалі про виборчі системах багато говорять ще й тому, що від них безпосередньо залежать політичні долі партій - в усякому разі їх перспективи приходу до влади або, принаймні, участі в ній. Немає нічого дивного тому в тому, що ставлення партії до виборчої системи підчас безпосередньо залежить від того, чи знаходиться вона у владі чи в опозиції. Так, круті політичні віражі французького президента Міттерана у 1980-1990-х роках головним чином і були продиктовані прагненням збільшити представництво соціалістів у Національному зборах. Те ж саме можна сказати і про британської лейбористської партії в 1980-х роках, коли її інтерес до реформи виборчої системи то зростав, то знижувався залежно від шансів партії перемогти за принципами мажоритарної системи. Те, що лейбористи підтримали ідею введення системи пропорційного представництва для виборів в автономні органи, а в 1997 р. були рішуче налаштовані на користь референдуму про виборчу реформу для Палати громад, можна почасти вважати наслідком тих 18 років, що партія провела в опозиції. Примітно, що варто було лейбористам здобути значні перемоги на виборах 1997 і 2001 років, як їх інтерес до реформи системи виборів до парламенту помітно знизився, а обіцяний референдум так і не відбувся. Але мінливість цих настроїв у партії, можливо, пов'язана не тільки з кон'юнктурними міркуваннями. Справа зрештою пояснюється одним - В«найкращої виборчої системи В»просто не існує. p> Полеміка навколо виборчих систем, по суті, зводиться до питання про те, на яких принципах має бути засноване В«хорошеВ» уряд. Скажімо, що важливіше для уряду - бути представницьким або ефективно управляти? Що краще - шукати компроміси і консенсус або слідувати принципам і своїм ідеологічним орієнтаціям? На всі ці питання однозначної відповіді немає і бути не може. Нарешті, оскільки вибори виконують кілька функцій, судити про них доводиться за кількома критеріями, але тут цілком може з'ясуватися, що самі ці критерії, як нерідко буває, суперечать один одному. Можливі, отже, лише якісні оцінки - з урахуванням балансу сильних і слабких сторін конкретної виборчої системи та її достоїнств щодо інших систем. Отже, критерії оцінки виборчих систем можна розділити на дві категорії - пов'язані з якістю представництва та ефективністю управління. p> Мажоритарні системи виявляють свої слабкі сторони, якщо у главу кута поставити критерій представництва. Суть полягає в тому, що ці системи завжди, де в більшою, де меншою мірою, спотворюють позиції електорату: партії, при ній завжди отримують більше місць, ніж вони В«заробилиВ» на виборах. У всьому цьому завжди присутня В«несправедливістьВ» по відношенню до малих партій і партій з географічно розосередженим електоратом, - і В«надмірна справедливістьВ» до партіям великим і партіям з консолідованим електоратом. Приклади: у 2001 р. британська ...
