шення ними порядку в судовому засіданні.
У теж час ч.2 ст.258 встановлює, що при непідкорення розпорядженням головуючого обвинувача чи захисника слухання кримінальної справи може бути відкладено, з повідомленням про це вищестоящому прокурору або в адвокатську палату.
Звідси виникає питання - чи можливо накладення на обвинувача чи захисника грошового стягнення у порядку ст.ст.117, 118, 258 ч.1, і, в цьому випадку, відкладення справи з повідомленням про поведінку обвинувача і захисника вищестоящому прокурору або до адвокатську плату є додатковою мірою впливу на них, або ж останнє є єдиною мірою реагування суду на порушення порядку, допустимі обвинувачем і захисником, і, отже, ні прокурор, ні адвокат не можуть бути піддані грошовому стягненню?
***
Згідно ч.6 ст.259 протокол судового засідання повинен бути виготовлений і підписаний в перебігу 3 діб з дня закінчення судового засідання. p> Відповідно з ч.7 тієї ж статті сторона, що виявила бажання ознайомитися з протоколом судового засідання, повинна подати письмове клопотання про це.
Чи не встановлюючи граничного терміну, протягом якого сторона вправі заявити клопотання про ознайомленні з протоколом, дана норма КПК одночасно покладає на головуючого обов'язок забезпечити сторонам можливість ознайомлення з протоколом протягом 5 діб з моменту його підписання.
***
Частина 7 статті 259 вперше закріплює право ознайомлення з протоколом судового засідання та інших учасників судового розгляду в частині, що стосується їхніх показань.
Але якщо клопотання сторони про ознайомлення з протоколом має бути саме в письмовій формі, то для клопотання про це іншого учасника судового розгляду такої вимоги про письмовій формі не міститься.
Виходячи з формулювання даної норми, головуючий вправі надати іншому учаснику судового розгляду можливість ознайомлення з протоколом, але не зобов'язаний цього робити, тобто вправі відмовити у задоволенні заявленого клопотання. p> Яким чином у такій ситуації має бути оформлене це рішення головуючого, може Чи воно і в якому порядку бути оскаржена, а також порядок вирішення подібних скарг, КПК не регламентує.
Нарешті, ст.5, встановлює основні поняття, використовувані в Кодексі, містить поняття "Учасники кримінального судочинства", а не поняття "учасники судового розгляду ".
Якщо ж таки вважати, що ці два поняття рівнозначні, то виходить, що вправі знайомитися з протоколом також особи, перелічені в статтях 56-60, що утворюють главу 8 "Інші учасники кримінального судочинства", тобто свідок, експерт, спеціаліст, перекладач і понятий.
Однак, в переліку процесуальних прав перелічених осіб (крім перекладача), закріплених статтями 56-58, 60, відсутня їх право на ознайомлення з протоколом судового засідання. А ст.59 закріплює право перекладача на його ознайомлення з усім протоколом судового засідання, в якому він здійснював переклад, а не тільки в частині, що стосується його п...
