жень. Зобов'язані звітувати і так звані фактичні розпорядники, т. е. такі керівники установ (наприклад, директор лікарні), які самі ведуть грошові справи, минаючи фінансові служби. Такі розпорядники зобов'язані звітувати про всіх грошових надходженнях, в тому числі і від приватних осіб, і про всіх витратах.
Ще частіше службовці притягуються до дисциплінарної відповідальності, але при цьому закон захищає службовців від свавілля адміністрації. Так, перед накладанням дисциплінарного стягнення винуватцю обов'язково повідомляються суть справи і претензії до нього, дається час для ознайомлення з матеріалами справи і для підготовки до захисту, його запрошують на засідання дисциплінарного ради, де він може виправдатися і захистити себе особисто або за допомогою профспілки чи адвоката. В якості дисциплінарних рад виступають зазвичай двосторонні (паритетні) адміністративні комісії, рішення яких носять рекомендаційний характер. Остаточне рішення по дисциплінарній справі виносить вищестоящий орган, і воно може бути оскаржено в суді тільки за мотивами перевищення влади. Рішення про накладення дисциплінарного стягнення має бути обов'язково обгрунтовано. У ньому вказуються претензії до винної і причини, за якими воно було прийнято. Особливий порядок існує у справах викладачів: вони підсудні дисциплінарним судам, що складається з викладачів; рішення судів можна оскаржити до Вищого рада національної освіти, а потім - у Держрада.
Законом передбачені дисциплінарні стягнення різних видів. Найлегші - моральні: попередження і догана. Наступні види пов'язані з просуванням по службі: припинення підвищення в розряді; тимчасове звільнення терміном до 15 днів; переведення на інше місце роботи; пониження в розряді;
тимчасове звільнення на термін від 6 місяців до 2 років.
Недолік закону - відсутність формулювань складів дисциплінарних проступків, які тому встановлюються судами. Інший недолік - відсутність зв'язку між проступком і дисциплінарної мірою. За один і той же проступок можна отримати догана або відсторонення від посади. Суди тому контролюють також суворість покарання. Держрада в 1978 р. в рішенні по справі Лебона зобов'язав суди стежити за тим, щоб адміністрація при виборі міри покарання не допускала явної помилки в оцінці проступку.
Іноді розглядаються одночасно дві справи - кримінальне та дисциплінарне: одне загальним судом, інше адміністрацією. Їх підхід до долі чиновника буває різним. Суд, тлумачачи всяке сумнів на користь підсудного, може вважати провину недоведеною і виправдати його. Адміністрація ж розглядає справу з позицією моралі й тлумачить все сумнівне не на користь провинився. Чиновник тому може бути звільнений лише за підозрою. Так вчинили, наприклад, з поліцейським інспектором, у портфелі якого був знайдений крадений предмет. Суду такого факту було б недостатньо для винесення обвинувального вироку, оскільки річ могли підкласти. Але цього було достатньо для адміні...
