е придумаємо деспота,
Щоб в душах панував він один,
Потім буде питати не з кого,
Коль разом його створимо.
Вуса йому виростимо пишні
і хижі вставимо очі,
Чобітки натягнемо нечутні,
І проголосуємо всі - за В».
2.2.3 Кінець XX - початок XXI століття
Багато дослідники вкладають у поняття харизми негативний зміст, стверджуючи при цьому, що харизматичне лідерство особливо характерно або для тоталітарних, або для авторитарних політичних режимів.
Останні роки XX в. політичний клас Росії жив предощущением загроз і неминучості змін.
Харизматичне лідерство як основа стабільного і більш-менш авторитарного політичного режиму виникає в результаті взаємодії суспільної потреби в "Вождя-рятівника" і лідера, здатного задовольняти цю потребу. При цьому різноманітність харизматичних очікувань населення та особистісні якості лідера визначають різноманіття конкретних форм харизматичного лідерства.
В« Звичайно, основним претендентом на роль харизматичного лідера в Росії в політичній еліті є В. Жириновський "[20].
Досвід електоральних досліджень показує, що меншість іноді голосує за незвичайного політика тільки для того, щоб висловити свою опозиційність до всіх основних учасникам передвиборної боротьби. У таку форму підтримки В. Жириновського вилилося, наприклад, протестне голосування 1993 Але більшість населення, голосуючи в умовах відносно демократичних процедур за нового лідера, чекає від нього не максимуму опозиційності і політичних ескапад, а вирішення тих життєвих проблем, які старі лідери не змогли або не захотіли вирішувати.
Люди втомилися від лідерів, які можуть управляти країною або намагаються в ознаках активності правити нею. Вони хотіли бачити на чолі Росії не "царя" і не "Вождя", а керівника дієздатної влади, влади чіткої, послідовною і результативною.
В« За ступеня "прилучення" до харизми розглядаються нами політики шикуються в чітко структуровану послідовність: Г. Зюганов в†’ Г. Явлінський в†’ В. Путін. Саме тут особливо помітно відмінність між уявленнями виборців про лідерів, що утворюють полюси цього ланцюжка. Примітно, що погляди виборців на аналізованих нами лідерів фактично збігаються ще в одній точці: всі вони не ідентифікують зараз своїх обранців з класичним "персоналістського" типом лідера. Цей тип політика: турботливого і людяного, привабливого, здатного переконувати був особливо популярний у нас в країні наприкінці 80-х років як реакція на період політичних мумій на вищому рівні керівництва країни і безликих чинуш - на всіх інших рівнях. Основна маса виборців орієнтувалася тоді на особистість лідера, на його людські якості, які, як вважалося, служать запорукою всіх інших достоїнств, в тому числі і функціональних, власне лідерських якостей. Але десятирічний досвід життя в нових умов...
