чні дані і таблиці абсолютно нудними? "Це зворотна форма питання з ключовим відповіддю "ні". Однак, очевидно, (перш ніж перше випробування тесту показало, що це питання не працює), можна не вважати статистику нудною, але й не захоплюватися нею. Таким чином, звернення питань, коли вони ставляться до деяких крайнім проявам у поведінці, найімовірніше всього не дасть результату в силу континуальности, що лежить в основі багатьох відповідей на завдання. Звернення питань зазвичай передбачає дихотомичность відповіді. Іншими словами, якщо відповідь на питання є дихотомічним, то звернення питання для збалансованої шкали можливо, якщо ж використовуються крайні (граничні) значення з континууму, звернення не буде вдалим.
Приклад 3. Аналогічно, можемо розглянути питання про те, чи подобається випробуваним віддавати розпорядження. Зворотний форма питання, така як: "Ви не відчуваєте задоволення, коли вам ставиться в обов'язок віддавати розпорядження? "- не може бути вдалою, тому що можливі випадки, коли заперечення неприязні до розпоряджень, наказів зовсім не означає отримання задоволення від цього. В основі цієї відповіді лежить континуум, а не дихотомія. Це питання не може бути звернений. p> Приклад 4. У цьому завданні розглядається акуратність: "У школах сильно перебільшують значення акуратності ". Можна стверджувати, що нав'язливо акуратний індивідуум вважатиме, що значення цієї особливості поведінки неможливо перебільшити. Отже, дане завдання було написано так, щоб негативна відповідь справді виявляв досліджувану риску. Таким чином, з точки зору розробки завдань, це життєздатне "Негативний" завдання. p> У цих прикладах проілюстровані два найбільш важливих моменти в формулюванні завдань з негативними ключовими відповідями: вони можуть бути сформульовані, по-перше, якщо негативна відповідь відповідає реальному поведінці, і по-друге, якщо в основі відповідей лежить дихотомія, а не континуум, як у наведеному вище прикладі 1.
Зрозумілі, недвозначні твердження
Хто має значення в контексті нашої роботи питання було піднято Guilford (1959) при спробі усунути установку на згоду з особистісних опитувальників. Він стверджує, що згода найменш ймовірно тоді, коли завдання зрозумілі, недвумисленни і відносяться до конкретного поведінці. Оскільки ці якості вже були вказані серед тих, які, за моїм припущенням, повинні бути притаманні розробляються завдання, я не буду більше говорити про них, а лише проілюструю це положення кількома прикладами.
Так, питання: "Чи граєте ви на якомусь музичному інструменті? ",-є настільки конкретним, що індивідуум мав би мати гранично виражену установку на згоду, щоб ствердно відповісти на це питання, якщо це не відповідає істині. З іншого боку, питання: "Чи подобається вам музика?" - Настільки невизначений (у тому, де ж критерій того, що музика подобається?), що згода ймовірно буде чинником, що впливає на позитивні відповіді в цьому питанні. В останньому прикладі є дві особливості....
