ди дуже домашнє істота, завжди бачила в домашньому вогнищі осередок своїх інтересів. Звичка до спільного життя, розділ сфер впливу і та міра взаємного відчуження, що дозволила їм жити разом, якщо не наступаючи один одному на мозолі, зробили свою справу, і немає сумніву, що залишок днів "Газалі" і "Берта" проведуть разом, хоча наповнення змістом цього "разом" буде різко відрізнятися від тих уявлень, що були у них при вступі в шлюб. І лише несвідоме відчуття, що з іншим чоловіком життя можна було б прожити повніше, цікавіше, яскравіше, додасть, ймовірно, трохи таємницею гіркоти в бульйон їх старечого спокою.
** * p> Резонне питання: що ж тоді руйнує сім'ї, якщо навіть така самовзривающаяся модель, як "повний ерос", не завжди призводить до розлучення? Що ж, псіхогностіка і не береться керувати формальними по суті актами, якими є шлюб і розлучення. Її сфера - визначення та прогноз заходів взаємного тяжіння і відчуження, заходів взаємної зацікавленості, сполучуваності. Не більше. p> Крім того, "ерос" зазвичай обрушується на подружжя всією вагою своїх невідповідностей лише тоді, коли вони надовго залишаються обличчям до обличчя, без посередників. Найчастіше така ситуація складається під час відпустки, і саме отпуски запам'ятовуються їм як найбільш критичні періоди спільного існування. У звичайному ж житті існує безліч факторів, розвідних потенційних супротивників за різними кутках рингу. Левову частку часу забирає робота. До того ж людини зазвичай оточує достатньо людей (домочадці, родичі, друзі, товариші по службі), з якими можна відвести душу в тому випадку, якщо душа не відводиться, а навпаки травмується при безпосередньому контакті з чоловіком.
Нарешті, відкрию головну причину, завдяки якій навіть при "повному еросі" не відбуваються розводи. Справа в тому, що розлучення як юридичний акт пов'язаний тільки з двома з чотирьох функцій: Волею і Фізикою. Цей правовий акт регулює взаємну відповідальність і відповідальність перед потомством, роблячи особливий акцент на фізичну сторону життя. Тому при "ерос" по-справжньому готовність до розриву проявляють лише процессіонную Волі і Фізики. Чого не можна сказати про процессіонную Логіках та емоцій. p> Згадаймо, від чого, не дійшовши до розлучення, лопнув роман відомого нам "газу". Очевидно тому, що, відчуваючи найбільший дискомфорт по 3-й Логіки, він міг, не піддаючи випробуванням свої сімейні підвалини, просто спілкуватися на стороні, паралельно. Таке інтелектуальне "багатоженство" ніякому суду не підлягає. Інша річ, коли в сімейному житті травм піддаються Волі і Фізики, - тут паралельного життя, що компенсує пристрій офіційного шлюбу, по крайней міру на європейський погляд, бути не повинно. І розлучення робиться єдиним засобом виходу з положення.
Таким чином можна вивести якийсь "закон" розлучення при "повному еросі". Звучати він може таким чином:
"Повний ерос ", найважча з форм міжособистісних відносин, дозволяється розлученням при процессіон...
