цьому механізму рефлексії. p> Розглянемо це на прикладі. Якщо, скажімо, Аристарха Самоський цікавило питання, яке відношення між відстанями "Земля - ​​Сонце" і "Земля - Луна ", то відповіддю на це питання могла бути проста запис: між 1/18 і 1/20. Але Аристарх Самоський повідомляє нам не це, він пише довгий текст, в якому фіксує свій процес і спосіб отримання цього результату. Навіщо він нам потрібен? Можуть сказати, що для перевірки отриманого результату. У цьому є частка істини, але аж ніяк не вся. Люди могли б повірити Аристарху і переконатися в правильності його результату, використовуючи його на практиці. Так, власне, і робили раніше, до появи власне наукової літератури. Він робить запис і оформлення вчиненого ним процесу тому, що всякий процес наукової людської діяльності виявляється потім об'єктом спеціального рефлективно аналізу. Аристарх міг не усвідомлювати цього, але він знав, що побудований ним процес вирішення завдання повинен бути оформлений та повідомлений іншим. Це стало нормою і каноном наукової діяльності. p> Але якщо діяльність будується і перебудовується людьми, то очевидно, що і її розвиток може якимось чином телеологически задаватися, плануватися і проектуватися. Іншими словами, розгортання діяльності стає штучним, керованим процесом - керованим за рахунок деяких знань про будову діяльності та можливі механізми її розгортання. p> Тут ми стикаємося з колом проблем, абсолютно нових і дивних. Навіть якщо назвати їх містичними, то це звучатиме слабо в порівнянні з тим, що ми виявляємо при реальному зіткненні з проблемами. p> Діяльність є насамперед деяка кінетика, тобто щось безупинно мінливий під часу, щось безперервно поточне і ні на секунду не зупиняється. Це, справді, деяка річка, невпинне перебіг. Ми стоїмо перед завданням проаналізувати це протягом, знайти його будова та закономірності. І при цьому ми застосовуємо метод послідовних зрізів. Ми говоримо в таких випадках про зрізах синхронних і діахронні. Вони створюють як би грати пересічних один з іншому горизонтальних і вертикальних відносин. Цей метод застосовують для опису історії громадянського суспільства, для опису рече-мовної дійсності, для опису мислення і різних процесів, що відбуваються на землі. p> Але трагедія полягає в тому, що коли ми застосовуємо цей метод в описі діяльності та отримуємо систему зрізів, то діяльність завжди зникає. Кінетика діяльності не може бути зафіксована таким чином. У нас залишаються лише уламки тих речей, які були включені в діяльність і які вона, образно кажучи, "Крутила". Ми дивимося на ці уламки і намагаємося відновити і описати кінетику. Ми приходимо таким чином до проблеми, яка у всій гостроті встала перед стародавніми принаймні 2600 років тому і з тих пір безперервно займала людський розум. p> Внутрішньо я переконаний, що вже найближчим часом людям доведеться ввести принципово нові кошти в своє пізнання - засоби моделювання кінетики, які самі будуть не чим іншим, як особливими кінетичними утво...
