ава з моралі, остання не має сили, якщо моральні вчинки не можуть спричинити за собою правових наслідків "Побиття камінням" у вигляді громадського осуду або схвалення - поза цих проявів моральне просто не існує. Мораль повинна бути неодмінно природно і соціально обгрунтованою, гарантованої яким-небудь "Цілим", будь то сімейний клан, професійна група, нація чи суспільство в цілому. "Без патріотизму (у найширшому сенсі слова) немає моралі "- так кажуть одні;" бути патріотом аморально "- так говорять інші. І, стало бути, ні про яку морально автономної особистості не може бути й мови. З іншого боку, ми не просто заперечуємо мораль і моральність, ми найчастіше глумитися над ними. Причому, якщо раніше для цього ми знаходили релігійне обгрунтування, як, наприклад, С.М. Булгаков, який вважав, що мораль, якої задовольняється більшість, "сама по собі не має духовного смаку, не надихає ... "[37] і повинна бути подолана релігійно [38], то тепер нам і зовсім не потрібно ніякого обгрунтування - досить адже і того, що вона захищає суспільство, а не особистість, а ще точніше - суспільство від особистості, а тому навіщо взагалі потрібна мораль? Якщо в офіційній науці у нас до цих пір панують социологизировать і ідеалістичні уявлення про мораль, характерні для XIX століття (сутність моралі у підтримці єдності суспільства, колективу [39]), то на побутовому, практичному рівні моральна мотивація фактично не діє. p> При цьому крайності морального і правової свідомості - всього лише наслідок тієї панівної організації мислення, яка систематично і у всьому - починаючи від наших сімейних відносин і закінчуючи "останніми" проблемами світової історії - змушує нас кидатися з однієї крайності в іншу. Ім'я цієї організації - абсолютне мислення або мислення з точки зору абсолюту (Як різновид дискурсу одновимірного мислення). Якщо обрядовірство, що склало виключно російську форму православ'я і підмінити собою справді християнський релігійний тип [40], стало першим найбільш значущим модифікати універсуму буденності на російському грунті, то російська ідеалізм, що виник як відповідь на церковний розкол і пішли потім петровські реформи, став його останнім, до цих пір неподоланним інваріантом. Вся російська класична література, починаючи з О.С. Пушкіна і навіть раніше, що склала "золотий вік "російського ідеалізму, побудована на неприйнятті сучасності і запереченні її ціннісно-особистісних концептів: деформована, морально збиткова особистість "Маленької людини", "ідіота" взамін вільної особистості, діючої в реальному світі; недосяжний ідеал, що витає над огидною повсякденністю, натомість ясною простоти позбавленого цінності сенсу і т.д. Як і в випадку з обрядовірством, вплив ідеалізму як модифікованої форми універсуму буденності надзвичайно велике і простягається далеко за рамки окремих філософських або соціальних систем. Настільки велике, що часом не помічається. У нас адже досі вчать "ідеалам" (цим прямим втіленням тотожності цінності і сенсу). А де ідеалізм...
