ситься до партії В«Єдність-ВедмідьВ». Ці утворення перед собою ставили чисто прагматичну задачу - бути представленими в російському парламенті в структурах виконавчої влади. Їх не бентежило те, що вони були новачками у публічній політиці, профанами в правознавстві та юриспруденції. Одне з них було утворено за рік, а інше - за три місяці до думських виборів. Тим не менш, вони отримали ненабагато менше голосів (близько 37%), ніж партії інкумбенти, що прорвалися в третю Думу - 45%. p align="justify"> В результаті склад Думи оновився на дві третини. У третю Думу було переобрано лише 166 депутатів-інкумбентов. Причому цих парламентаріїв відрізняють великі амбіції за відсутності досвіду парламентської роботи. p align="justify"> У сьогоднішній Росії і харизма лідерів і політичних партій не може грати свою роль в утвердженні авторитету влади, як це було в 20-50-ті роки в СРСР.
У перші роки свого президентства Б. Єльцин мав досить високою харизмою, і масову свідомість виразно бачило і визнавало за ним цю саму В«партію владиВ». Так його суспільно-політичну роль розцінюють близько 2,5 - 3% росіян. Взагалі в нашому суспільстві постійно слабшає вплив харизми, очевидні наполегливі спроби її підтримати і відродити. Ці спроби сьогодні приймають все більш карикатурний вигляд. Це добре простежується в абсолютно непродуктивних діяннях соратників і прихильників Жириновського, Явлінського та ін
Цивілізованість політичної системи, насамперед, визначається зрілістю, повновагих демократії. Як відомо з багатовікової історії, демократія - явище історично розвивається, і для кожного народу підходить саме та її форма, яка вистраждана його власною історією. У цьому відношенні у Заходу і Росії абсолютно різний історичний досвід. На Заході отримала розвиток так звана представницька демократія. При західній формі демократії інтереси народу представляють люди, які зробили для себе це своєю професією, - політики. А народ висловлює готовність делегувати їм свої владні повноваження. Зовсім інший історичний досвід у Росії. Демократія тут з'явилася давно, але мала принципово іншу форму - це була В«безпосередня демократіяВ», коли вся Стародавня Русь (не тільки Новгород і Псков) була системою громад, де верховна влада належала відразу жителів, а князь був всього лише чиновником, найнятий сходом для виконання військових, виконавчих і судових функцій. Якщо князь з якої-небудь причини не влаштовував громаду, то йому вказували на двері. Таким способом був вилучений національний герой Русі Олександр Невський, не порозумівся з Новгородським віче. У цьому принципова відмінність: якщо на Заході сенатор чи президент наймався на службу олігархами, то на Русі - народом. Звідси, ймовірно, відбувається і велика довірливість російського народу до влади. p align="justify"> Наприкінці ХХ століття Росія набула не демократію, а всевладдя олігархів: чи не альтернативні вибори, а механізм планової заміни одного ставленика на інш...
