етацією чинного законодавства, а саме розкриває сенс, зміст чинного законодавства, тлумачить норми права. Оскільки дані інтерпретації публікуються для загального огляду і нижчестоящим судам досить часто направляються узагальнення судової практики з конкретних категорій справ, то нижчі суди ставляться до таких роз'ясненнями як до рекомендацій, що мають високий ступінь авторитетності [8; с. 152]. p align="justify"> Останнім часом все частіше зустрічається думка про те, що судову практику слід розглядати в якості джерела цивільного процесуального права. Однак і тут серед досить авторитетних думок не спостерігається єдності. p align="justify"> В. Жуйков, заступник Голови Верховного Суду РФ, зазначає, що недоліки і прогалини в праві були і завжди будуть, як би законодавець не хотів чи не вмів приймати необхідні закони. Адже передбачити всі відносини, які потребують законодавчого регулювання, просто неможливо. Особливо яскраво це проявляється в період кардинального оновлення законодавчого масиву і в ситуаціях, коли роль судової практики в цілому і як джерела права, зокрема, значно підвищується. Учений пропонує офіційно визнати судову практику Верховного Суду РФ по конкретних справах джерелом права [7; с. 143]. p align="justify"> Цю позицію поділяє і Нешатаєва Т.М.: В«створення загальнообов'язкових правил поведінки - властивість генетично притаманне судової влади. Судова влада як одна з гілок влади не може існувати без можливості правового впливу на дійсність В». p align="justify"> Більш обережний підхід до цих питань виявляє Ярков В.В., на думку якого, багаторічні наукові суперечки, чи є постанови Пленуму Верховного Суду РФ, судова практика джерелами цивільного процесуального права, грунтуються на тому, що процесуалісти намагаються підвести різні форми прояву судової практики до норм права або судовому прецеденту. При цьому судова практика може грати роль своєрідного і самостійного джерела цивільного процесуального права: чи не нормативно-правового джерела, а джерела подальшого розвитку галузі права. У відповідності зі сказаним в якості джерел цивільного процесуального права пропонується розглядати як нормативно-правові (про які йшлося вище), так і судові акти [5; с. 32]. Відповідно з цим можна зробити висновок, що вчений не визнає за судовою практикою функцію правового регулювання. p align="justify"> Думається, щоб розібратися в даній проблематиці, доцільно докладніше зупинитися на обгрунтуванні прихильників традиційної позиції своєї точки зору.
По-перше, прихильники традиційної позиції посилаються на ст.10 Конституції РФ, відповідно до якої державна влада в Україні здійснюється на основі поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Вказують на те, що метою, сенсом такого поділу є збереження гарантій свободи, панування права над державою з тим, щоб не допустити заміни демократії всевладдям однієї гілки влади. Поділ влади відповідає логіці функціонування держави, в якому забезпечується верховенство права: ...
