о наявність у виправданого можливості виконати зобов'язання за договором кредитування у великому розмірі органами попереднього розслідування не встановлювалося і в провину Ш. не ставилося.
Судова колегія знаходить обгрунтованим аргумент автора касаційного подання про те, що для кваліфікації дій засудженого не має значення зменшення заборгованості до моменту розгляду справи, в тому числі і за рахунок її погашення солідарним боржником на підставі цього ж судового рішення . Однак це не спростовує висновок про відсутність великого розміру кредиторської заборгованості за цим справі в силу викладених вище положень закону. p align="justify"> Крім цього, у справі обвинуваченням не вменено і судом не встановлено злісного ухилення Ш. від сплати кредиторської заборгованості, про яку могли свідчити приховування своїх доходів, передача майна третім особам або вчинення з ним фіктивних угод, створення перешкод для стягнення кредиторської заборгованості, або інші подібні дії. Навпаки, з вироку слід і звинуваченням не заперечується, що майна Ш., на яке можна було звернути стягнення, як і грошових вкладів судовим приставом-виконавцем встановлено не було. p align="justify"> Оскільки відсутність обов'язкових ознак злочину виключає злочинність діяння в цілому на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 24 КПК України - за відсутністю в діянні складу злочину, інші доводи подання не можуть вплинути на обгрунтованість виправдання Ш. за пред'явленим звинуваченням. p align="justify"> Касаційним визначенням судової колегії з кримінальних справ суду Ямало-Ненецького автономного округу від 12 квітня 2010 роки вирок Листопадового міського суду від 11 лютого 2010 року залишено без змін, касаційне подання державного обвинувача - без задоволення.
Існує точка зору, що ухилення може бути у формі бездіяльності, але ми вважаємо, що такий підхід не враховує можливість примусового виконання рішень судів, в рамках якого у Федеральної служби судових приставів є широкі повноваження, достатні для подолання ухилення у вигляді простого бездіяльності.
Вважаючи можливим ухилення в формі бездіяльності, ми як би виправдовуємо можливу неефективну роботу приставів-виконавців, які не вживають всіх необхідних заходів для стягнення заборгованості.
Приховування майна (грошових коштів, нерухомості тощо) для ухилення від погашення заборгованості буває двох видів:
В· юридична;
В· фізичне.
Юридичне приховування виражається в оформленні удаваних правочинів, тобто скоєних лише для вигляду, без наміру створити відповідні правові наслідки (ст. 170 ЦК РФ). При цьому звертатися до суду в рамках цивільного процесу для визнання угоди уявної не потрібно, достатньо доказів, зібраних в рамках кримінального процесу. Юридичне приховування найчастіше виявляється в ук...
