ладанні договорів купівлі-продажу, дарування і т.д. Сторонами договорів виступають боржник і будь-які особи - родичі, знайомі тощо
Наприклад, коли індивідуальний підприємець (ІП) ухилявся від погашення заборгованості за допомогою укладення фіктивного договору з особою без певного місця проживання, для якого отримання статусу ІП організувала одна юридична фірма, потім використала дані цієї особи в протиправних цілях . Частим випадком юридичної ухилення є отримання заробітної плати, яка не відбивається в офіційній звітності (відзначимо, що так звана В«чорнаВ» зарплата може підсумовуватися за певний період, щоб був розмір, необхідний для залучення до кримінальної відповідальності). p align="justify"> Різновиди юридичної приховування постійно розвиваються, так, з'явилися варіанти з укладенням шлюбних контрактів або угод про сплату аліментів, за якими всі активи дістаються одному чоловікові, а всі борги - іншому, хоча фактичні шлюбні відносини тривають і після розлучення .
Фізичне приховування виявляється в тому, що будь-яке майно (найчастіше рухоме) ховається таким чином, щоб кредитор і судові пристави-виконавці не знали про його місцезнаходження. Фізичне приховування є менш поширеним, ніж юридична, так як воно складніше і підходить не для всіх видів майна. p align="justify"> Недобросовісний боржник, розуміючи, що рішення суду буде не на його користь, часто не чекає її винесення, а приховує майно заздалегідь. Ми вважаємо, що після вступу судового акту в законну силу в таких випадках все одно можлива кваліфікація за ст. 177 КК РФ, так як боржник, фактично володіючи, користуючись і розпоряджаючись майном, В«де-юреВ» не має до нього відношення і створює неможливість примусового виконання рішення суду. У цих випадках виходить ситуація, аналогічна триваючим злочинів, які пов'язані з невиконанням обов'язків (наприклад, втеча, ухилення від військової служби і т.д.). p align="justify"> Особливої вЂ‹вЂ‹уваги вимагає ознака злостности, який, за твердженням практиків, часто ускладнює кваліфікацію за ст. 177 КК РФ. p align="justify"> Ми вважаємо, що злостивість як оціночне поняття може визначатися різними способами. Наприклад, можлива аналогія зі ст. 157 КК РФ В«Злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьківВ». У практиці притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів злостивість визначається як невиконання обов'язків по сплаті за наявності можливості після двох попереджень судового пристава-виконавця. p align="justify"> Однак про злостности ухилення від погашення кредиторської заборгованості можна говорити і в тих випадках, коли двох попереджень пристава не було. На практиці може виникнути ситуація, коли боржник входить у змову з судовим приставом-виконавцем і, відповідно, необхідні попередження відсутні. p align="justify"> У ст. 177 КК РФ законодавець встановив, що злісним ухиленням від погашення кредиторської заборгов...
