вдяки якій і досягається позитивний результат дослідження. У структурному плані одні методи відрізняються від інших тим, що вони прості і однорідні, а інші, навпаки, складні і неоднорідні. Перші відрізняються ще тим, що вони оригінальні (в сенсі первісна), другі, як правило, похідні від перших. Так, логічний аналіз як прийом пізнання простий, однорідний, складається ніби з одного і того ж матеріалу, а, наприклад, структура моделювання представлена ​​різноякісні елементами. Моделювання включає в свій склад багато найрізноманітніших дослідницьких прийомів. Наприклад, метод наукового кіно дослідження використовує рентгеноскопію в поєднанні з електронно-оптичним перетворювачем і телебаченням. Специфічним в цьому методі є комплекс фізичних приладів і технічних винаходів. Але останні, взяті порізно, застосовуються і в інших областях пізнання: рентгеноструктурний аналіз в хімії і мінералогії, рентгенографія в медицині, електрична оптика різного роду мікроскопічних дослідженнях. Даючи загальну характеристику тієї чи іншої науки, зазвичай визначають її предмет і метод. Але ж оригінальних методів (Таких, як експеримент, інформація) менше, ніж наук. Тоді як же виходить, що кожна наука має свій метод? Справа в тому, що будь-яка наука не користується якимось одним особливим методом. Не існує, наприклад, особливого географічного методу, як не існує методів хімічного медичного, астрономічного і т. д. Ні один з оригінальних методів не становить специфічної приналежності тільки однієї якої-небудь галузі знання. Наприклад, при дослідженні економічних відносин, за словами К. Маркса, не можуть бути використані ні мікроскоп, ні хімічні реактиви, а те й інше повинна замінити сила абстракції. Було б невірним розуміти це в сенсі, що методом політекономії є "сила абстракції ". Сенс цього зауваження зводиться до того, що в економічній науці застосовуються переважно теоретичні методи, ніж емпіричні. А "Сила абстракції" застосовується далеко за межами політекономії. p> Інший приклад. Метод мічених атомів (ізотопних індикаторів) з'явився в хімії. Але абсолютно ясно, що його не можна прирівнювати до методу хімії як науки в цілому. До того ж використовується зараз не тільки в хімії, а й у біології, медицині, в сільськогосподарських дослідженнях. Будь-яка наука використовує в пізнанні цілу систему прийомів і способів дослідження. Цю сукупність розумових форм і називають (в розширювальному сенсі) її методом. br/>
Література
1. Дзюн Т. Теорія науки. М., 1983. p> 2. Кіссель М.А. Християнська метафізика як чинник становлення і прогресу науки Нового часу// Філософсько-релігійні витоки науки/Відп. ред. П.П. Гайденко. М., 1997. p> 3. Косарєва Л.М. Народження науки Нового часу з духу культури. М., 1997. p> 4. Мах Е. Пізнання і оману. Нариси з психології дослідження. М., 2003. p> 5. Наука: можливості та межі/Відп. ред. Е.А. Мамчур. М., 2003. p> 6. Підкоритов Г.А. Про природу наукового методу. М., 1987. p> 7. ...
