солідарності, зреалізований у перерозподілі коштів між людьми з
різними рівнями доходу (заробітку), метою якого є забезпечення
можливості отримання кожним трудящим гідного рівня підтримки при
втрати працездатності.
На підставі вищенаведеного формулюються основні положення
Концепції соціального страхування. p> Перше положення полягає в тому, що соціальне страхування повинне
розділятися на окремі види. Забезпечення страхуються (страхувальників) за
принципом однорідності і спільності інтересів сприяє підвищенню
ефективності соціального захисту. Це також сприяє усвідомленню важливості
такий форми соціального захисту та зростання солідарності.
Друге положення полягає в тому, що в основі поділу
соціального страхування на види повинні лежати конкретні соціальні ризики
як "Функціональний ознака захисту", що підвищить адресність захисту та
зробить досконалішим фінансовий механізм її забезпечення.
Третє положення відноситься до створення різних форм соціального
страхування. Враховуючи різноманітність умов праці та природно-кліматичних
зон в Росії, пропонується використання трьох обов'язкових форм страхування
- загальної, професійної та територіального.
Реалізація зазначених та інших концептуальних принципів соціального
страхування вимагає насамперед розробки законодавчого акту "Основи
соціального страхування в РФ "як деякого" кодексу "або" рамкового
закону ". Він повинен стати базовим для розробки і створення різних видів
(систем) соціального страхування, відповідних нормативних актів.
В
5.2. Фінансування соціального страхування
Як свідчить світова практика, найбільш надійним є метод
трьохканального фінансування, у тому числі:
- дві третини коштів, що йдуть на компенсаційні виплати при втраті
доходу найманим працівником, вноситься роботодавцем;
- одна третина - самими працівниками, що підлягають страхуванню, і
державою.
Кошти держбюджету можуть спрямовуватися на виплати загального характеру
і на забезпечення мінімального рівня страхових допомог за умови, якщо
коштів перших двох учасників не вистачає. Так встановлюється спільна
відповідальність трьох суб'єктів страхування за соціальний ризик.
У найбільш загальному вигляді можна виділити чотири моделі, які
розрізняються трьома принциповими положеннями:
- Розподілом фінансового тягаря між основними суб'єктами
страхування і фінансовим забезпеченням по соціальному страхуванню;
- ступенем повноти використання "інструментарію соціальних ризиків";
- організаційними формами побудови системи соціального страхування.
Поряд з цим залишається принципове питання, який сьогодні викликає
широкі дебати: "наскільки виправдано ... звільнення самих страхуються від
сплати страхових внесків? ". Відповідь на нього дає аналіз запропонованих моделей
соціальної захисту і страхування.
Перша модель не настільки давно існувала в СРСР, але використовується і в
ряді інших країн. За цією моделлю фінансове навантаження жодним чином не
лягає на самих страхуються. Значна частина внесків перекладається на
підприємства, які при цьому не набувають ніяких прав. Страхові внески
виконують роль деякою "державної повинності", перетворюються на
"обов'язковий податок ", який підприємства," проводячи відповідну цінову
політику, прагнуть перекласти ... на споживачів їх продукції ".
Усунення страхуються від сплати страхових внесків веде до того, що
ніякої відповідальності вони не несуть і ніякі зобов'язання на них
лягають. Є деякі права, наприклад, право на пенсію, на забезпечення
по інвалідності, у разі втрати годувальника та деякі ін
Така модель монопольної державної системи соціального
страхування, по якій втрачається страхової характер системи, нечіткої
стає і відповідальність за ризик. Її бюджет зливається з
державним, і в підсумку система страхування перетворюється на систему
соціального забезпечення.
Слід зазначити, що при проведенні реформ "зверху" загроза
повернення до цієї моделі продовжує зберігатися. Таку тенденцію можуть
підтримати і деякі верстви населення, що обумовлено роботою моделі в
протягом тривалого періоду вітчизняної історії.
Організаційні форми побудови такої моделі, мабуть, зрозумілі і найбільш
ємко можуть бути позначені як система піклування. Повернення до неї може
НЕ тільки різко погіршити становище із забезпеченням соціальної захищеності
населення, а й сприятиме деформації мотивації людей до праці, а
також служити серйозним гальмом при ...
