вається їм за допомогою двоїстого характеру праці, втіленої в товарі. Вчення про двоїстий характер праці дозволило Марксу розділити капітал на постійний і змінний і тим самим виявити механізм виробництва додаткової вартості шляхом експлуатації живої праці. При цьому робився акцент на розкритті законів розвитку капіталізму, його внутрішнє джерело саморуху - протиріччях. За Марксу, привласнення додаткової вартості є основою виникнення антагонізму між капіталістами і трудящими - рушійною силою класової боротьби.
У другому томі Маркс досліджує процес руху капіталу, його кругообіг і оборот, потім дає аналіз відтворення суспільного капіталу, взятого в цілому.
У третьому томі розглядається механізм розподілу додаткової вартості між окремими групами експлуататорів, описуються її конкретні форми, виникають з процесу руху капіталу.
Останній том містить критичний огляд економічних теорій з точки зору трактування сутності і форм розподілу додаткової вартості.
У рамках марксизму спочатку була закладена ідея поширення економічного вчення за історичні межі товарно-капіталістичного господарства. Спираючись на розроблений Марксом закон тенденції норми прибутку до зниження, марксисти роблять висновок про історичну обмеженість капіталізму, минущому його характері як формації і неминучості переходу до соціалізму (комунізму). У теоретичному спадщині марксизму отримало найбільш розгорнуте обгрунтування зміст предмета економічної теорії як науки про систему виробничих відносин.
Віддаючи данину теоретичної спадщини марксизму, слід підкреслити, що історія лише частково підтвердила справедливість його положень і висновків. Багато хто з них не знайшли свого підтвердження суспільною практикою. Так, думки Маркса про абсолютне зубожіння пролетаріату в умовах капіталізму, про капіталістичний суспільстві як суто експлуататорському виявилися помилковими. Спостерігаючи гострі, конфліктні протиріччя між робочим класом і буржуазією, Маркс вважав, що буржуазне суспільство буде розвиватися за допомогою революційних перетворень. Однак багато країн зуміли досягти соціально-економічного прогресу без революційних потрясінь, шляхом еволюційних змін в економіці та політиці. Як бачимо, Маркс абсолютизував способи вирішення протиріч і недооцінював еволюційні форми їх подолання.
Криза економічного вчення Маркса стосовно до соціалізму складався насамперед у тому, що практика показала нереалізовуваність принципу В«загальнонародної власності В». Щоб кожне конкретне підприємство належало В«всьому народуВ», вона повинна діяти строго в рамках єдиного плану, що виражає інтереси В«Всього народуВ». Але якщо відповісти на питання, хто і як складав плани, стане ясно, що реальний план завжди висловлював компроміс між інтересами даного уряду, його окремих відомств, регіонів і самих підприємств, з переміщенням В«центру вагиВ» в ту чи іншу сторону. Інтереси населення знаходили в планах лише часткове вираження. З цієї точки зору, В«Соціалістич...
