з'яснення положень федеральної Конституції, не "прив'язанеВ» до дозволу конкретної справи. Тому коло осіб, що володіють правом звернення до Конституційного Суду із запитом про тлумачення Конституції РФ, більш вузький, ніж володіють правом запиту про перевірку конституційності нормативних актів (ч.2 та 5 ст.125 Конституції РФ). p align="justify"> В якості критерію самостійності судової влади (стосовно конституційному судочинству) можна розглядати так зване конституційне тлумачення звичайних законів, яке в практиці Конституційного Суду РФ отримало широке поширення.
У відповідності зі ст.74 Федерального конституційного закону В«Про Конституційний Суд Російської ФедераціїВ», перевіряючи конституційність нормативних правових актів, Конституційний Суд повинен оцінювати як буквальний зміст розглянутого акта, так і сенс, надавав йому офіційним і іншим тлумаченням або склалася правозастосовча практика.
Використовуючи цю норму, Конституційний Суд РФ застосовує таку судову технологію, як конституційне тлумачення перевіряються на конституційність нормативних актів. У німецькій доктрині такий спосіб тлумачення отримав назву конституційно-конформного тлумачення. p align="justify"> Вимога Закону про Конституційний Суд РФ оцінювати як буквальний зміст перевіряється правового акта, так і сенс, надавав йому в результаті тлумачення склалася правозастосовча практика, має принципово важливе значення.
Законодавець встановив, що предметом дослідження в конституційному судочинстві повинен бути не первинний текст правової норми, а реальна правова норма, отримана в результаті перетворення В«первісноїВ» норми допомогою: а) офіційного її тлумачення, б) іншого тлумачення ; в) або в результаті сформованої правозастосовної практики.
Дана правова норма в її перетвореному вигляді, будучи особливою правовою реальністю, і повинна оцінюватися Конституційним Судом. Такий В«соціологічнийВ» підхід до предмета судового конституційного контролю представляється дуже плідним. p align="justify"> При перевірці конституційності норм поточного законодавства Конституційний Суд РФ нерідко виявляв, що проверяемая норма може бути витлумачена по-різному. Причому при одному варіанті її тлумачення зміст норми відповідає конституційним нормам, а при іншому - не відповідає. p align="justify"> У конституційному судочинстві існує презумпція сумлінності законодавця. Застосування такої презумпції є однією з вимог, складових нормативний зміст конституційного принципу правової держави. В основі її - висока ймовірність того, що, створюючи правову норму, законодавець прагнув до того, щоб вони не суперечили Конституції. Мета презумпції, якщо підходити до неї з точки зору телеології, - досягнення стабільності правового регулювання. p align="justify"> Презумпція сумлінності законодавця (або, іншими словами, презумпція конституційності закону) представляє таке правове засіб, застосування якого є об...
