ретій висновок. Повільні темпи приватизації можуть собі дозволити держави, в яких уряд або самі працівники підприємств в змозі забезпечити контроль над підприємствами і не допустити розтягування майна керуючими (Менеджерами). При цьому держава повинна зберегти за собою можливість фінансової підтримки держпідприємств і забезпечити високий рівень заощаджень та зростання у недержавному секторі.
Якщо ж реальної владою на підприємствах володіє не уряд, адміністрація (керуючі) або ж витрати на реорганізацію підприємств значно перевищують наявні державні кошти, приватизація стає невідкладним завданням.
У цих умовах реально збільшується ймовірність такої небажаної альтернативи, як стихійна приватизація, в ході якої безконтрольно присвоюється державне майно. У багатьох країнах (Болгарія, Україна), де теоретично приватизація була прийнята, але її практична реалізація відкладалася, активи і доходи держави тим чи іншим чином перейшли під приватний контроль і навіть у власність приватних власників. Це суперечило законодавству і викликало широке обурення громадськості. p> Дослідники цього феномена роблять висновки, що фактично приватизація в більшості випадків відкладається не так з політичних міркувань або у зв'язку з невпевненістю у виборі оптимального підходу, скільки тому, що збереження державної форми власності в перехідний період передбачає збереження розпливчастих прав власності, що створюють можливість, як правило, для самих керівників підприємств, незаконного розподілу прибутку, ухилення від податків і розтягування державного майна. p> Підтвердженням сказаному служить болгарська досвід. Новий уряд, що прийшов до влади в 1991 р., відійшло від курсу реформ і заблокувало на багато років прийняття програми приватизації. Як результат, керівники привласнювали держмайно і грошові кошти підприємств, не залишаючи державі нічого, крім зобов'язань. За думку болгарських оглядачів, відсутність чітких прав власності в перехідний період з проблеми юридичної перетворюється на одну з головний макроекономічних проблем.
Дуже важливим аспектом роздержавлення і приватизації є відтворення прав власності. І при цьому треба мати на увазі, що широке розподіл прав власності (в т ч. і за допомогою приватизаційних чеків) може перешкоджати концентрації влади на політичному рівні і сприяти соціальній стабільності.
Четверті висновок. Країни, що прийняли ідею безоплатної масової приватизації за допомогою ваучерів, купонів (Чехія, Молдова) і проводили її послідовно і під контролем держави, є яскравим підтвердженням наступних висновків:
В· до приватизації було залучено величезну кількість людей
В· під тиском людей, які отримали купони, ваучери, приватизація рухалася швидше
В· вільна продаж акцій, придбаних в обмін на купони, ваучери, дозволила зосередити акції в руках ефективних власників, забезпечила розвиток ринку цінних паперів і ринку капіталу і відповідно, приплив інвестиційного капіталу...
