господарської продукції. Проте, на практиці вкрай рідко зустрічається ситуація, при якій обставин непереборної сили не існувало, виробником були вжиті всі заходи для належного виконання зобов'язань і в теж час договірні зобов'язання були б порушені. Крім того, досить важко довести в суді, що виробником були вжиті всі заходи для належного виконання зобов'язань при тому ступені турботливості та обачності, яка від нього потрібна по характеру зобов'язання та умовами обороту. Так як дана формулювання передбачає оцінку вжитих заходів з точки зору їх адекватності характеру зобов'язань та їх винятковості (повинні бути вжиті всі можливі заходи). p align="justify"> Враховуючи викладене, норма про те, що виробник буде нести відповідальність тільки за наявності вини, є досить умовною і не застосовується на практиці. Виробник гарантовано не несе відповідальність тільки у випадку, якщо належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили. Що є загальним правилом для осіб при здійсненні підприємницької діяльності (п. 3 ст. 401 ЦК РФ). br/>
.2 Особливості відповідальності за договором державної контрактації
Відповідальність за договорами закупівлі та постачання сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства (далі - сільськогосподарської продукції) для державних потреб встановлена ​​ст. 8 Федерального закону В«Про закупівлі та постачання сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства для державних потребВ» (далі Закон). Сторона, яка не виконала чи виконала неналежним чином зобов'язання, передбачені договором закупівлі або поставки сільськогосподарської продукції для державних потреб, зобов'язана відшкодувати іншій стороні завдані в результаті цього збитки і сплатити неустойку (штраф, пеню) у порядку, визначеному Законом і самим договором.
Закон встановлює певні особливості відповідальності сторін за порушення договірних зобов'язань. Зокрема, особливістю є те, що сплата неустойки і відшкодування збитків у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від виконання зобов'язання в натурі, якщо інше не передбачено договором. p align="justify"> Однак законодавець не досить чітко виклав зміст даної норми. Так, при її буквальному тлумаченні можна прийти до висновку, що незважаючи на повне відшкодування збитків, винна сторона все одно зобов'язана виконати договірні зобов'язання. Виходить, що винна сторона нестиме подвійні витрати - відшкодує збитки (реальні збитки та упущену вигоду) і виконає зобов'язання за невиконання яких вже виплачено компенсацію (стягнуті збитки). А протилежна сторона в цьому випадку отримує подвійну компенсацію. У даному розумінні така відповідальність є занадто жорсткою і суперечить одному з основних правил цивільно-правової відповідальності, що полягає у відповідності (адекватності) розміру відповідальності розміру завданих збитків. ...
