;язки вважалися механічними, що не смисловими, а смислові - не асоціативними. p> Ділення зв'язків на асоціативні і смислові зберігало, насамперед, серйозні помилки в трактуванні фізіологічних основ пам'яті. Умовні рефлекси вважалися фізіологічною основою асоціативних процесів, характерних нібито тільки для нижчої пам'яті. В якості основи смислових зв'язків, характерних нібито тільки для вищої форми пам'яті, допускалися якісь, ще невивчені закономірності нервових процесів, принципово відмінні від закономірностей утворення умовних рефлексів. p> Асоціативні і смислові зв'язки протиставлялися з боку свого психологічного змісту. Асоціації трактувалися як суто зовнішні, механічні зв'язки. Вважалося, що їх утворення не залежить ні від змісту пов'язуються об'єктів, ні від значення, сенсу для суб'єкта. Нижча форма пам'яті позбавлялася осмисленості. Осмислений характер пам'ять набувала нібито тільки на вищих щаблях свого розвитку завдяки участі в ній розгорнутих процесів розуміння, мислення. Це призвело до протиставлення нижчих і вищих форм пам'яті з боку розвитку її осмисленості. p> П.І. Зінченко вказує, що вітчизняні психологи правильно пов'язували пам'ять з активною діяльністю людини, з її цілями, мотивами і способами. Однак і в трактуванні активності суб'єкта в процесах пам'яті допускалися серйозні помилки, що випливали з визнання двох видів зв'язків - асоціативних і смислових. У характеристиці умов утворення асоціацій підкреслювалася тільки необхідність збігу або послідовного у часі дії об'єктів. Ігнорувалася визначальна роль умов життя, відносини суб'єкта до цих умов, а у зв'язку з цим, і його активність в освіті зв'язків. Таке трактування процесів утворення асоціацій була пов'язана з неправильною оцінкою умовно-рефлекторної діяльності як механічної діяльності. Вона вступала в явне протиріччя з тими умовами утворення тимчасових нервових зв'язків, які розкриті у вченні Павлова, і, в першу чергу, з необхідністю підкріплення умовних подразників, прояви до них орієнтування і т. п.
Ділення зв'язків на асоціативні і смислові було однією з причин недооцінки теоретичного та практичного значення мимовільного запам'ятовування. Мимовільну пам'ять звичайно зіставляли з асоціативними зв'язками, довільну - зі смисловими. Так як асоціативні зв'язки розумілися що не смислові, випадкові, які не потребували активності суб'єкта, а засновані тільки на суміжності в часі діючих подразників, то й мимовільна пам'ять отримувала характеристику як пам'ять пасивна і випадкова. Тим часом, мимовільна пам'ять, що є єдиною формою у тварин і не втрачає свого значення у людини на всіх етапах його історичного і онтогенетичного розвитку, не може бути випадковою. Вона не може бути і пасивною, так як утворення тимчасових зв'язків включено в активну життєдіяльність суб'єкта. p> Ділення зв'язків на асоціативні і смислові ...
