того, що відбувається. Наука може проводити розтин мертвого тіла - відбувся психотерапевтичного події, - але за самою своєю природою вона ніколи не зможе увійти до її живу плоть. Саме тому терапевти усвідомлюють, як правило інтуїтивно, що будь-яке просування в психотерапії, будь-яке нове знання в її області, будь-яка революційно нова гіпотеза повинні прийти з досвіду терапевта і клієнта і ніколи не можуть прийти з науки. p align="justify">. "Оскільки областю науки служить" інший "як" об'єкт ", це означає, що все, до чого вона доторкається, перетворюється на об'єкт. Це ніколи не було проблемою в природничих науках. Але вже в медицині це створило проблеми. Багато медики турбуються про те, чи не призведе до несприятливих наслідків зростаюча тенденція розглядати людський організм як об'єкт. Вони б воліли знову розглядати його як людину. Однак саме в науках про людину це стає справжньою проблемою. Це означає, що люди, яких вивчають вчені в цій галузі знання, виступають для них лише об'єктами. У психотерапії і клієнт, і психотерапевт стають об'єктами аналізу, але не людьми, з якими вступають в життєві відносини. Якщо ми подумки перенесемося в майбутнє, то ми виявимо, що все більш змушені звертатися з іншими і навіть з самими собою як з об'єктами. Таким чином, розвиток науки в такій області, як психотерапія, або не має значення для її практики, або може тільки ускладнити проживання відносин як особистого досвіду індивіда ". p align="justify">. У того, хто кладе в основу досвід, є ще одна причина для занепокоєння. Наука в кінцевому рахунку веде до маніпуляції. Це менш істотно, наприклад, в такій науці, як астрономія, але в науках, що вивчають живі тіло і суспільство, знання подій і їх відносин веде до управління деякими з членів рівняння. Без сумніву, це вірно для психології і було б вірно для психотерапії. Якщо ми знаємо все про те, як відбувається научение, ми використовуємо це знання, щоб маніпулювати людьми як об'єктами. Використовуючи ці знання, ми навіть можемо маніпулювати собою як об'єктом. А знання - сила. Зростання знань в науках про людину укладає в собі потужну тенденцію соціального контролю, контролю нечисленної групи людей над усім суспільством. Рівна за силою тенденція - ослаблення або руйнування людини, що живе сьогоденням. Коли всі розглядаються як об'єкти, послаблюється, знецінюється або руйнується суб'єктивний індивід, внутрішнє "Я", людина, що перебуває в процесі становлення, неразмишляющее сознавание буття, вся внутрішня сторона існуючої життя. Таким чином, можна прямо сказати, що розвиваються науки про людину ведуть до соціального диктату і втрати особистості в індивіда. Цю небезпеку бачив К'єркегор ще сто років тому, а зараз, у зв'язку із зростанням знань, вона здається ще більш реальною, ніж тоді "(11). p align="justify"> Це вказує на те, що етика набагато важливіше, ніж наука. Тут не заперечується цінність науки як інструменту, вона може бути дуже важливим...
