ипадково, тому Гаст піддавався масованої критики з боку Ерманского, Керженцева, Бурдянскій, вбачали в його вченні В«витончене звірство буржуазної експлуатаціїВ».
Однак суворі критики були несправедливі до Гастеву. Незважаючи на схожість із західними теоріями, гастевская концепція глибоко відрізнялася від них, кидаючи прославленим системам своєрідний В«гуманістичний викликВ». Справді, і тейлоризму, і фордизму зовсім чужа ідея, складова фундамент гастевской концепції, - ідея В«соціалізації трудового процесуВ», вирішальної ролі людського фактора. На противагу Тейлору, який звернув основну увагу на організацію як таку, і Форду, який дав блискучу виробничу техніку, Гаст і його однодумці з ЦІТ, не применшуючи значущості того й іншого, переносили, однак, центр ваги на людський фактор виробництва. По суті вперше у світовій організаційно - управлінської літературі вони обгрунтували вирішальну роль людини у виробничих процесах, вказавши, що від нього залежить найбільша частка успіху всієї справи. p align="justify"> Кінцевою метою наукового пошуку для західних систем НОТ 1920х рр.. було встановлення деякого незмінного стандарту операції (прийому, руху), застосовуваного, але необов'язково розуміється працівником, що користуються такою В«застиглої нормоюВ». Гаст ж ставив питання інакше. На його думку, точніше говорити не про апріорної нормі та соціальної консервативності робочого до всього нового, а про створення необхідної психологічної та общебиологической пристосованості до постійного вдосконалення операції або прийому, що відбивається в мистецтві прискорення роботи. Методика ЦІТа передбачала досить широкий діапазон і можливість прояву свободи особистої ініціативи по зміні заданої норми або стандарту. Вона розглядалася авторами як своєрідне В«щеплення певної організаційно - трудовий бацили кожному робітникові, кожному учаснику виробництваВ» [21, c. 44] і отримала назву В«трудовий установкиВ». Наша методика, не без гордості писав Гаст, В«є активна методика, яка має на меті активізувати робочі маси, вселяючи в них біса винахідника, біса, який змушує постійно пробувати, постійно пристосовуватися, змушує бути активним і настороженим за всіх умовВ» [21, c . 48]. Далі, на відміну від Тейлора і Форда, що зосередили увагу переважно на питаннях організації роботи цеху і підприємства, Гаст на чільне місце поставив окреме робоче місце. Тільки на базі радикальної реконструкції цієї первинної клітини підприємства, вважав він, можна йти далі і будувати модель раціональної організації цеху, підприємства та інших утворень більш високих рівнів ієрархії. Схема наукового пошуку, таким чином, вибудовувалася в наступному порядку: від мікроаналізу рухів, прийомів, операцій, здійснюваних працівником на робочому місці, - до макроаналізу підприємства в цілому. p align="justify"> Така схема отримала назву методології "вузької базиВ», суть якої полягала в тому, що всю роботу з наукової організації праці та управління слід починати...
