зівками, наданням інформації, засобів чи знарядь вчинення злочину або встановленням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, так само як обличчя, заздалегідь обіцяла придбати чи збути такі предмети.
З встановлених судом фактичних обставин справи видно, що в діях Т. немає ознак сприяння виготовлення підробленого пенсійного посвідчення. Передача нею не встановлених органами попереднього слідства особам своєї фотографії не є пособництвом у вчиненні підробки цього посвідчення. Вчинення Т. інших дій, які могли бути розцінені як ознак складу даного злочину, не вбачається з пред'явленого обвинувачення, що не вменено їй у провину. Особи, яким вона передала свою фотографію, і особа чи особи, що виготовили підроблене посвідчення, не встановлені і не визнані вироком суду винними у підробці офіційного документа. p align="justify"> Таким чином, в діях Т. відсутній склад злочину, передбачений ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 327 КК РФ. Тому суд повинен був припинити кримінальну справу в цій частині у відповідності зі ст.254, п.2 ч.1 ст.24 КПК України. p align="justify"> Використання підробленого документа при шахрайстві охоплюється ознаками злочину, передбаченого ст.159 КК РФ, а його підробка і подальше здійснення шахрайства кваліфікуються за сукупністю злочинів.
Аналогічно, у випадках, коли при заподіянні майнової шкоди (ст.165 КК РФ) обман виражається у використанні завідомо підробленого документа, діяння кваліфікується тільки за ст.165 і додаткова кваліфікація за ч.3 ст. 327 КК не потрібно. Якщо особа підробила документ, використаний ним в якості засобу обману, вчинене являє собою реальну сукупність злочинів, відповідальність за які встановлена ​​ст.165 та ч.1 або 2 ст.327 КК. p align="justify"> Найчастіше пенсійними посвідченнями та іншими замінюють їх офіційними документами в цілях подальшого використання заволодівають родичі пенсіонерів, які згодом, змінюючи фотографії на документах, фактично підробляють їх. На думку ряду правоприменителей, в таких випадках дії особи необхідно кваліфікувати за сукупністю ст. 325 та ч.1 ст.327 КК РФ. Однак, слід мати на увазі, що за відсутності ознак розкрадання документа, кваліфікація за ст. 325 КК РФ є помилковою. p align="justify"> Судова практика показує, що в подібних ситуаціях, дії особи кваліфікуються за сукупністю злочинів, передбачених ст.324 та ч.1 ст.327 КК РФ.
Так, у справі Н. (вирок Таштагольского міського суду) встановлено, що вона незаконно придбала пенсійне посвідчення інваліда I групи, яка надає право на пільги її сестрі, в яке умисно, з метою отримання права на безкоштовний проїзд , внесла зміни, власноруч виправивши групу інвалідності з I на II, і використовувала дане посвідчення для проїзду.
Таким же чином кваліфікуються судами дії осіб, які використовували посвідчення померлих...
