ася не технології, суперечка висунула історія. Театр був перехрестям думок, де стикалися питання життя. Театр став точкою відліку поглядів, духовним барометром часу. p align="justify"> Ще за п'ять років до дискусії, після перших гастролей Мочалова в Петербурзі, Аксаков писав з проникливістю: * 12 В«Живо відчуваю тепер, як повинен був не сподобатися петербурзької публіці наш артист Мочалов, який в трагедіях не співає , що не декламує, але навіть не читає, а говорить В».
Просто мети у цих двох великих акторів були різні. Мочалов В«запропонував для себе діяти за допомогою зору і слуху на душуВ». p align="justify"> У Каратигина були інші цілі. Як писав про нього Станкевич: В«кривляється, робить фарси, реве, але все-таки він з рідкісним талантомВ». І далі: В«вельми хороший актор, але далекий від художника ...В»; В«він має рідкісні гідності, але неідеальність у його кімнаті ручається за неідеальність на сценіВ». p align="justify"> І все ж П. Мочалов і В. Каратигін були частиною російської культури, російської історії, російського життя.
Список літератури
1. Р. Беньяш. Павло Мочалов В«МистецтвоВ» Ленінградське відділення. 1976 р., 303 с. p align="justify">. А.І. Кузьмін. Біля витоків російського театру. М., Просвітництво, 1984 р., 160 стор
