із останніх свідчить про позитивну, на наш погляд, тенденції детального опису окремих дій державних службовців. Така деталізація опису дій в регламенті дозволяє досягти завдання з виявлення конкретних відповідальних осіб. Причому подібна деталізація повинна дозволити здійснити логічний перехід до посадових регламентам державних службовців. p align="justify"> Позитивним моментів в регламентах є вказівка ​​на осіб, які здійснюють ту чи іншу дію (співробітник, що здійснює прийом та інформування, співробітник, що здійснює письмове інформування, і т.д.). А так як адміністративні регламенти надання державних послуг затверджуються федеральним органом виконавчої влади у вигляді нормативного правового акта, то будь-яка зміна посади в процесі зажадає відповідної зміни регламенту, що є нераціональним в умовах тільки лише формується законодавства в даній області. p align="justify"> Так як кожна адміністративна процедура в адміністративному регламенті надання державних послуг послідовно описана, то це відповідно веде до виникнення формального зв'язку з посадовим регламентом. Таким чином, якщо посада, для якої розробляється посадовий регламент, присутній у виконанні врегульованою адміністративним регламентом функції надання державних послуг, для опису обов'язків даної посади достатньо в посадовому регламенті позначити її дієву характеристику, наприклад, відповідальний за особистий прийом і відповідно персональну відповідальність за неналежне виконанні описаних обов'язків. Тим самим опис дій не потрібно дублювати в посадовому регламенті. p align="justify"> На даний момент, виходячи зі змісту проектів посадових регламентів, а також рекомендацій з розробки посадових регламентів федеральних державних цивільних службовців у федеральних міністерствах, федеральних службах і федеральних агентствах, випливає, що досягти мети персональної відповідальності за кожну дію все ж не вдалося, незважаючи на те, що зв'язок між адміністративним регламентом надання державних послуг та посадових регламентом все ж простежується. Це пов'язано, насамперед, з тим, що, як правило, в посадових регламентах упор робиться на загальні формулювання прав і обов'язків, в більшості своїй копіюють положення Федерального закону від 27 липня 2004 р. № 79-ФЗ В«Про державну цивільну службуВ», а не на положення адміністративного регламенту, що передбачає конкретні дії посадових осіб. До того ж і підстави адміністративної відповідальності сформульовані досить розпливчасто, посадові регламенти не передбачають адміністративну відповідальність за конкретні дії. p align="justify"> Багато в чому прояснити ситуацію в питанні адміністративної відповідальності дозволить ухвалення стандартів державних послуг, що регламентують порядок і якість надання державної послуги. Так як стандарт повинен містити індикатори оцінки якості наданої послуги, що дозволяють проводити моніторинг ефективності діяльності як органу в цілому, так і окремих посадових осіб, то цілком логічним було ...
