Невтручання держави в редакційну політику ЗМІ якраз і є гарантією рівного доступу до них усіх членів суспільства. Формально кажучи, саме так і працюють російські ЗМІ. При цьому, однак, за дивним збігом обставин усі загальнонаціональні канали телебачення, так само як і більшість центральних газет і журналів, проявляють дивовижну одностайність, самостійно вирішуючи питання про те, чия думка поширювати, а чиє - ігнорувати. Скарг у цьому зв'язку надходить до Уповноваженого небагато. Всі вони декларативні: адже документальних доказів того, що центральні ЗМІ діють за чиєюсь вказівкою, нікому поки уявити не вдалося. Проте проблема далеко не рівного доступу до ЗМІ для всіх громадян, охочих скористатися своєю свободою слова, цілком очевидна. На думку Уповноваженого, вона має велике суспільне значення і повинна бути врегульована в інтересах розвивається російської демократії. p align="justify"> У правовій державі свобода слова не може бути безмежною. Право вільно висловити свою думку - не індульгенція для тих, хто закликає до війни і насильства, проповідує антиконституційні теорії расової, етнічного та релігійного переваги або примушує кого-небудь до відмови від висловленої думки. Припиняти будь подібні зловживання свободою слова - обов'язок держави. Важливо лише, щоб її виконання не перетворювалося на привід для придушення осіб, які за різних причин державі не подобається. У цьому друга умова забезпечення свободи слова. У своїх доповідях та інших документах Уповноважений не раз відзначав схильність органів влади різних рівнів до ототожнення понять "екстремізм" і "інакомислення". Особливо наочно у звітному році ця аберація проявилася у діяльності підрозділів з протидії екстремізму, створених у МВС Росії восени 2008 року на базі підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю. Називаючи речі своїми іменами, об'єктом цієї діяльності все частіше стають політично активні громадяни, що потрапили, як вони стверджують, в якісь "проскріпціонние списки". У своїх численних зверненнях до Уповноваженого ці громадяни повідомляють про контроль за їх пересуванням, про доставлених до міліції для "профілактичних бесід" і просто про довільних затриманнях без складання протоколу. Органи прокуратури та внутрішніх справ, перевіривши на прохання Уповноваженого ці звернення, як правило, констатують відсутність в діях борців з екстремізмом яких порушень. В даний час досить поширена практика затримання підозрюваних у "екстремізмі" громадян під приводом вчинення ними адміністративних правопорушень, таких як перехід вулиці у недозволеному місці, брутальна лайка і т.д. Затримання ці зазвичай проводяться співробітниками підрозділів по боротьбі з екстремізмом, що найвищою мірою незвично. Головне ж у даному випадку в тому, що, використовуючи адміністративне законодавство, не засноване на змагальному принципі, співробітники підрозділів по боротьбі з екстремізмом фактично позбавляють затриманих громадян можливості відстоювати свої права. Кваліфікація то...
