нашої конституційної державної системи. p align="justify"> Головна ж проблема в тому, що дуже багато таких повідомлень про порушення виборчих прав громадян, об'єктивно кажучи, не піддаються перевірці. У подібних ситуаціях доводиться покладатися тільки на здоровий глузд перевіряючих. Які це якість часто не демонструють. p align="justify"> Об'єктивно оцінюючи чинне законодавство про вибори, не можна не погодитися з Президентом Російської Федерації, що вказали у своєму Посланні Федеральним Зборам Російської Федерації на явну неоднозначність процедури дострокового голосування на місцевих виборах. Настільки ж неоднозначна, на думку Уповноваженого, і практика голосування за відкріпними посвідченнями. Принаймні, в їх нинішньому вигляді обидві процедури викликають чимало нарікань з причини їх непрозорості для громадського контролю. Обидві процедури слід було б серйозно удосконалити, зробивши, зокрема, бланки відкріпних посвідчень документами суворої звітності і максимально захистивши їх від підробок. p align="justify"> Президент Російської Федерації запропонував відмовитися від збору підписів як механізму допуску політичної партії до виборів. Ця пропозиція в повній мірі відповідає об'єктивним інтересам суспільства: досить згадати, як часто останнім часом процедура перевірки підписів використовувалася для зняття "з дистанції" неугодних кандидатів. Проблема, в тому що в 2009 році було реалізовано ще одну пропозицію Президента Російської Федерації - про скасування грошової застави на виборах усіх рівнів. У сукупності два цих пропозиції можуть остаточно позбавити громадян можливості скористатися своїм правом обиратися, минаючи списки представлених у Федеральному Зборах партій. Чи не слід у цьому зв'язку подумати про повернення до практики розумного грошової застави?
Спільний знаменник переважної більшості звернень громадян у зв'язку з порушенням їхніх виборчих прав - погана, а часом і політично ангажована робота територіальних і дільничних виборчих комісій. Ніякі навіть найдосконаліші правила проведення голосування та підрахунку голосів не стануть панацеєю від зловживань, якщо виконання цих правил будуть контролювати повністю залежні від місцевих органів влади люди. Тим часом за старою радянською традицією в цих комісіях найчастіше саме такі люди, наприклад вчителя зі школи, де відбувається голосування, і виявляються. Очолюють ж виборчі комісії найчастіше керівники місцевих установ ЖКГ. br/>
Свобода слова.
З практичної точки зору, рівень розвитку та якість свободи слова як конституційного механізму змагання ідей і думок можуть вважатися досить високими при виконанні двох основоположних умов. Перше з них - рівний для всіх доступ до ЗМІ. Свобода слова без можливості донести його до суспільства - не більше ніж красива ілюзія. Демократична держава не командує недержавними ЗМІ, кожне з яких по ідеї саме вирішує питання про те, чия думка гідно розповсюдження. ...
