держави. 1
Вацлав Махайскій, польський анархіст, що писав в основному по-російськи, зробив далекоглядні висновки з модернізованої версії цієї ідеї. Він стверджував, що Марксова ідея соціалізму виражала інтереси інтелігенції, сподівалася досягти політично привілейованого становища завдяки освіті, яким володіли її представники. До тих пір поки інтелігенція могла надати своїм дітям переважні можливості отримання знань, неможливо було рівність, складало суть соціалізму. p align="justify"> Робочий клас, який в даний час залежав від інтелігентів, міг домогтися своїх цілей, лише відібравши їх основний капітал, що полягав в освіті. Цей аргумент, який певною мірою нагадував синдикалізм Сореля, грунтувався на цілком очевидному факті, що в будь-якому суспільстві, де існує нерівність доходів і значна кореляція між освітою та соціальним статусом, діти з освічених класів мають кращі шанси піднятися в соціальній ієрархії.
Таку спадкове нерівність могло бути усунуто тільки знищенням культурної спадкоємності і відділенням дітей від батьків з метою дати їм усім абсолютно однакову освіту - таким чином утопія Махайскій пожертвувала б і цивілізацією та родиною в ім'я рівності. Деякі групи російських анархістів також розцінювали освіта як джерело привілеїв. У Махайскій були послідовники в Росії, і протягом декількох років після Жовтневої революції боротьба проти його поглядів була постійною пропагандистської темою. 1
Критики Жовтневої революції вказували, що з самого її моменту в Росії зародилася нова система привілеїв, нерівності та деспотизму; термін В«новий класВ» використовувався Кавцьким ще в 1919 році. Коли Троцький, перебуваючи у вигнанні, виступив з критикою сталінського режиму, він наполягав, як і всі наступні троцькісти, що питання стояло не про В«новому класіВ», а лише про паразитичної бюрократії. Він надавав великого значення цій відмінності навіть після того, як прийшов до висновку, що існуючий режим може бути повалений лише революційним шляхом. p align="justify"> Економічна основа соціалізму, а саме суспільна власність на засоби виробництва, залишалася, як він стверджував, незачепленою бюрократичним виродженням. Отже, була необхідна не соціальна революція, яка вже сталася, а тільки політична, яка лише усунула б існуючий апарат управління. Троцький, і його ортодоксальні прихильники, і інші комуністичні критики сталінізму заперечували існування В«нового класуВ» на тій підставі, що привілеї радянської бюрократії не передавались автоматично від одного покоління до іншого і що самі бюрократи не мали засобами виробництва, але лише здійснювали колективний контроль над ними . p align="justify"> Однак це зводить суперечка до питання про термінологію. Якщо В«класВ» визначено таким чином, що можна говорити про правлячому і експлуататорському класі тільки тоді, коли кожен його член м...
