овнення або зміни в законодавство. br/>
3.2 Судовий прецедент в російському кримінальному праві
Щодо визнання судових прецедентів джерелами кримінального права ситуація багато в чому схожа з цивільним правом. Тільки кримінальне законодавство ще більш В«замкнутоВ», так як відповідно до ст. 1 Кримінального кодексу РФ кримінальне законодавство складається тільки з цього кодексу. p align="justify"> Незважаючи на категоричне твердження законодавця, в науці російського кримінального права дискусія про місце судового прецеденту мала місце. Ряд авторів, серед яких Ю.М. Ткачевский, З.А. Незнамова та інші, вважали, що в силу специфіки галузі судовий прецедент не може існувати в кримінальному праві. Інша група авторів (наприклад, В.В. Демидов, А.В. Наумов та інші) стоїть на протилежній точці зору і вважає, що прецедент поряд із законом повинен бути визнаний джерелом російського кримінального права. І, нарешті, деякі вчені (В.М. Кудрявцев, В.І. Радченко та інші) займають, на наш погляд, найбільш правильну точку зору, оскільки вважають, що підстав для визнання судового прецеденту джерелом кримінального права немає, але керівні роз'яснення вищих судових органів країни мають велике значення. p align="justify"> Як було зазначено вище стосовно галузі цивільного права, в російській правовій системі риси прецеденту присутні в постановах Пленуму Верховного Суду РФ, а також в оглядах судової практики. Так як Верховний Суд РФ випускає зазначені вище документи і в сфері кримінального судочинства, то все вищесказане стосовно до застосування роз'яснень законодавства щодо цивільного права застосувати і до кримінальним правом. p> Рекомендації Верховного Суду РФ, викладені в вихідних від нього документах, є скоріше зразком, якого слід дотримуватися суддям та іншим правопріменітелям, так як у нормативно-правових актах не міститься вказівка ​​на обов'язок суддів керуватися подібними роз'ясненнями. Так, кримінально-процесуальне законодавство РФ наказує, що В«вирок суду у кримінальній справі має бути законним, обгрунтованим і справедливимВ» (ч. 1 ст. 297 КПК РФ). В«Вирок визнається законним, обгрунтованим і справедливим, якщо він постановлено відповідно до вимог цього Кодексу і заснований на правильному застосуванні кримінального законуВ» (ч. 2 ст. 297 КПК РФ). Отже, формально при постановленні вироку суддя пов'язаний тільки вимогами застосовного закону і не зобов'язаний керуватися іншими джерелами. p> Але на практиці все відбувається дещо по - іншому. Якщо суддею ігноруються роз'яснення вищих судів, то в дію вступає механізм судового контролю, коли вирок суду може бути скасований або змінений вищестоящим судом. Так, у ст. 389.18 КПК РФ передбачена така підстава для скасування вироку, як неправильне застосування кримінального закону. Тож у підсумку шляхом скасування рішень нижчестоящих судів восторжествує спосіб тлумачення, викладений у керівних роз'ясненнях вищи...
